I forrige uke kunne Document rapportere at 22. juli-senteret forsøker å koble FrPs nestleder Sylvi Listhaug til terroren 22. juli, ved å bruke bilde av hennes Facebook-innlegg der den daværende justisministeren skrev om Arbeiderpartiets manglende prioritering av nasjonal sikkerhet, i en samling som de blant annet viser for skolebarn.
Leder i Antirasistisk Senter, Rune Berglund Steen, mener Sylvi Listhaug hører hjemme i historien om 22/7, og at hun bedriver sensur når hun reagere på dette. I et innlegg i Dagsavisen, som får 32 millioner kroner i pressestøtte for sine 16.000 abonnenter, utdyper han sine synspunkter. Antirasistisk Senter får mer enn to millioner kroner i statsstøtte hvert år.
– Listhaug varsler samtidig at de som «går gjennom materialet som skal brukes i skoleverket skal følges med lys og lykter». Jeg må innrømme at det går litt frysninger gjennom meg når jeg leser dette. Det er ikke slik vi gjør det i dette landet. Selvsagt skal skolebøkene gi en nøktern redegjørelse av historien, men det er ikke nøkternt å unnlate å fortelle om sentrale hendelser i tiden etter 22. juli. Listhaugs statusoppdatering og påfølgende avgang som statsråd er en del av dette, skriver han.
Vel var hun ikke kommet inn i rikspolitikken den gang. Men for Antirasistisk senter så er ikke 22/7 bare en tragediens dag. De ser også et mønster, ikke bare før, men også etter.
– Listhaug er derimot en ikke uvesentlig del av historien om årene etter terrorangrepene. Listhaug er den første statsråden som har blitt tvunget til å gå av i en sak forbundet med 22. juli. Den statusoppdateringen hun skrev i mars, utløste en stor, nasjonal debatt, og har gått inn i norgeshistorien som en del av etterspillet til terrorangrepene. Dette er et kapittel i historien verken hun eller noen andre bør ha anledning til å sensurere bort, skriver Berglund Steen.
Rune Berglund Steen vil at 22/7-senteret ikke bare skal være et rent minnesmerke, men også et dynamisk utstillingsvindu der blant annet småbarnsmoren fra Sunnmøre har sin plass.
– Hvis 22. juli-senteret ikke skal kunne reflektere hvordan Breiviks handlinger inngår i et komplisert forhold til andre hendelser og strømninger i dette landet, og heller ikke ta opp i seg tilknyttede debatter som har funnet sted senere, gjør vi senteret mindre viktig enn det kan og bør være. Da blir det et rent minnesmerke.
Antirasistisk senter forsvarer ytrings- og kunstnerisk frihet hvis den følger samme vei. Selv ville de sensurere Lars Vilks da han holdt foredrag om kunstneren Dan Park, men om Listhaug er tonen helt annen.
– Utstillingsinstitusjoner som dette bør generelt bare korrigeres hvis det de presenterer er direkte feil eller sjikanøst, skriver Rune Berglund Steen i Dagsavisen og avslutter med en advarsel:
– Ingen institusjoner, være seg statlige eller andre, bør imidlertid sensurere et undervisningsopplegg fordi en politiker mener det er ubehagelig.