Torsdag kveld var det en absurd forestilling på NRK Debatten hvor en gruppe ungdommer var invitert til å stille politikere til veggs for ikke å gjøre nok for klimaet. Det var deres fremtid det handlet om, sa de. Nå måtte drastiske tiltak til, og det raskt.
Verken Fredrik Solvang eller noen andre reflekterte over hvem som hadde lært opp barna til å tro så hardt at CO-utslipp var så farlig. Kan det ha vært andre voksne, mon tro? For eksempel lærere, NRK Supernytt, og Aftenposten Junior?
Også i Aftenposten var det en tilsvarende bit-meg-i-halen reportasje samme dag.
– Klimafornekterne i USA blir færre og færre, selv om de har en representant i Det hvite hus. Nå konfronteres de av barn og barnebarn, skriver Aftenpostens USA-korrespondent Christina Pletten i en lang artikkel på torsdag (bak betalingsmur).
– En strøm av unge, nyvalgte politikere, med Alexandria Ocasio-Cortez (29) i spissen, tvinger nå den gamle garde i Washington til å forholde seg til et tema de lenge har vært fornøyd med å ignorere. Bak dem står en voksende hærskare av rasende barn og ungdommer, leser vi videre.
Pletten skriver at «Klimaendringer har lenge vært en parentes i amerikansk samfunn og politikk. Nå er det plutselig noe alle snakker om. Det er en endring som har skjedd forbløffende fort.»
– Et stort flertall av amerikanerne tror nå på klimaendringer, og bekymringen for utviklingen er stigende. Seks av ti frykter klimaendringer i stor eller moderat grad, ifølge en studie fra Yale University.
Pletten profilerer flere unge aktivister, nevner at svenske Greta Thunberg er inspirator for dem (uten å nevne svindelen bak Thunberg selvfølgelig), og får også med uttalelser fra tidligere «klimafornektere» i det republikanske parti som nå har kommet til fornuft (skal vi tro Pletten).
Les også: NRK tier om de lyssky forholdene rundt klima-Greta
Kommentar
Plettens artikkel er et studium i hvordan propaganda bygges inn i tilsynelatende journalistikk. Hun bruker blant annet begrepet «fornektelse»:
– Republikanerne i USA har lenge vært samlet i sin fornektelse av klimaendringer. Nå slår partiets harde linje sprekker. Stadig flere medlemmer slår fast at de tror på vitenskapens konklusjoner, skriver hun.
Å «fornekte sannheten» er et begrep. Man kan ikke bruke ordet fornekte uten samtidig å erklære at det er noe reelt, som er det man fornekter. Pletten anser menneskeskapte klimaendringer som et faktum hevet over tvil. Men selvfølgelig går hun ikke inn på hvor stor andel av klimaendringene som skulle være menneskeskapt. Hun er kanskje ikke en gang klar over at det er stor vitenskapelig uenighet om nettopp det.
Og legg merke til den siste setningen hennes: «Stadig flere medlemmer slår fast at de tror på vitenskapens konklusjoner.» Her er det overhodet ingen drøfting fra hennes side om hva «vitenskapens konklusjoner» skulle være utover altså at klimaendringene er menneskeskapt. Igjen må man spørre: Hvor mye av dem?
Les også: 99,99% sikkert at global oppvarming er menneskeskapt, hevder ABC-nyheter. Virkelig?
Plettens premisser er feil, men de er tilsvarende de som ligger til grunn for de aller fleste journalisters måte å dekke klimafeltet på. Og dette er også måten klima blir formidlet i skoleverket, til barna våre. Resultatet er nettopp det vi nå ser utspille seg. En bevegelse av opprørte unge mennesker og unge voksne aktivister som er overbevist om at apokalypsen nærmer seg og at vi må slutte med alt som frigjør CO2 til naturen.
Og nå er politikerne også bundet til å sverge troskap til den samme oppdiktede konsensusen. En rekke omfattende tiltak skal altså rulles ut, til enorme kostnader, og altså uten noen form for belegg for hvor mye klimagassutslippene faktisk betyr for klimaet. Andre, ikke-vestlige land, som ikke er revet med i det samme klimahysteriet kommer til å få store konkurransefortrinn på grunn av billigere (fossil) energi til sin bruk.
Helt spesielt
Det som nå skjer, eksemplifisert både på NRK og i Aftenposten samme dag, er fullstendig absurd og skremmende på samme tid. Vi har indoktrinert en hel generasjon som tror at de vitenskapelige autoriteter er enige om noe de faktisk ikke er enige om. Fornuftige motstemmer omtales som «fornektere» og får heretikerens moderne behandling, som dog ikke er å brennes på en stake.
Vestlig sivilisasjon står ved et veiskille. Logikk og fornuft er fortrengt av egenskapte myter som nå er blitt rådende konsensus i det offentlige rom. Vi er nødt til å slå tilbake og tro at rasjonell argumentasjon fortsatt kan vinne frem.