Jan Tore Sanner. Mannen som ble fysisk uvel av å lese Resetts kommentarfelt etter terroren på New Zealand, har ikke uttalt seg enda etter det som har skjedd på Sri Lanka.
I New Zealand ble 50 mennesker drept og minst 50 såret i et terrorangrep utført av en person som ble titulert som høyreekstrem selv om han hadde flere venstreekstremistiske tilbørligheter. Denne terroraksjonen ble omtalt over hele verden i ordelag som uhildret støttet ikke bare ofrene for udåden, men alle muslimer som gruppe.
Her var det nemlig snakk om en hvit mann som hadde gått inn i en moské under fredagsbønnen og slaktet ned uskyldige for fote. De som våget å hentyde at dette kunne ha en sammenheng med all terror som har blitt begått av muslimer, ble straks «henrettet» i overført betydning av politisk korrekte som vil overgå hverandre i å støtte fredselskende muslimer verden over.
Kunnskaps- og integreringsminister Jan Tore Sanner, var en av dem. Da han leste i Resetts kommentarfelt (de fleste gjør det, de vil bare ikke innrømme det) så ble han fysisk uvel av det han oppfattet som en støtte til terroristen på New Zealand. Han mente sågar at politiet burde ta en titt i Resetts etterhvert så berømte kommentarfelt (som om de ikke leser det allerede).
«Disse folkene er ikke ekstremister, men motstandsfolk», skrev han som gjorde Sanner uvel. Etter det som nå nylig skjedde på Sri Lanka hvor dødstallet nå er oppe i 290 og det er over 500 skadde etter et nøye planlagt terrorangrep av imamer som i lengre tid har spredd sitt hatbudskap på Youtube, en plattform som umiddelbart sensurerer alt av kritikk mot islam, så blir det interessant å se hva kunnskapsministeren mener.
Har han lest Resetts kommentarfelt igjen (selvsagt har han det), og hvordan reagerer han på dette angrepet?
Vi snakker her om seks ganger flere drepte og ti ganger flere sårede. Men dette er snakk om islamsk terrorisme. Det er kristne som er drept og såret her i kirker, ikke muslimer i moskéer. Hva synes Sanner nå om han som skrev den kommentaren om «motstandsfolk»? Blir han like uvel av den?
Det er kanskje for mye å forvente at en kunnskapsminister skal forstå hva det er som forårsaker terror, ei heller statsministeren vår som uttaler følgende til NRK, sitert av NTB:
– Det er uhyre trist at man nå har sett flere tilfeller av angrep mot troende, både kristne kirker og muslimske fredagsbønner. Man ser at det er terroristers ønske å skape splid.
Dette sa statsministeren etter New Zealand terroren:
– Mange har mistet livet og mange er skadet. Enda flere opplever frykt og tap.
– Dette er sjokkerende og opprørende. Det viser igjen hvor farlig hat kan være. Et hat som rettet seg mot mennesker i bønn. Et hat med våpen i hånden som har tatt livet av så mange mennesker. Angrepet vekker også de vonde minnene fra terroren i Oslo og på Utøya 22. juli 2011.
– Vi ønsker et samfunn der alle kan leve det livet ditt ønsker, uansett bakgrunn. Vi fordømmer alle former for ekstremisme og vil fortsette å bekjempe disse holdningene.
– New Zealand, de drepte og deres familier og deres trosfeller er i våre tanker i dag. Og muslimer i alle land som samles i fredagsbønn. De skal vite at de har vår medfølelse.
Ikke like mye hat eller Utøya kortet når det er snakk om muslimer som dreper kristne altså. Kan det være at de er forvirrede tro? Eller er det en eller annen slags form for agenda?
Men her er et tips og en rød tråd til begge: Islam.
Terroristene ønsker ikke å oppnå splid. Det er to typer av dem, de islamistiske og de som svarer på tiltale. Det kan ikke være så vanskelig å forstå dette.
Etter terroren i Christchurch i New Zealand retvitret Sanner denne Tweeten fra høyrepolitiker Afshan Rafiq:
Jan Tore Sanner, Høyres integreringsminister og Eirik Lae Solberg, Oslo Høyres byrådslederkandidat stod bak minnemarkeringen for New Zealand-ofrene før fredagsbønnen i dag i Oslos største Moské♥️ Flott initiativ som viser at vi bryr oss og står samlet i kampen mot terror👊🏼
Jeg forventer nå at samtlige av disse gjør det samme i Oslo domkirke under en gudstjeneste der.
For vi bryr oss og står samlet i kampen mot terror, gjør vi ikke?