På Resetts Facebookside skriver NRKs Fredrik Solvang en respons under min subjektive gjennomgang av Debatten han ledet 25. april på NRK:
– Hei! Mumler Gåsegg! Hvis intimgrensen til Lars Akerhaug går halvannen meter fra ham i et fullt opplyst Studio 3 (ikke Studio 1, slik du skriver) med flere kamera rundt ham på alle kanter som sender direkte ut til flere hundretusen mennesker på NRK1, og den grensen går ved å stille ham spørsmål om en meget omstridt metode kalt doxing, tror jeg ikke det er verdt å invitere Resett igjen. Da gjorde jeg en tabbe, for hvis jeg ikke kan være såpass nærgående, forsvinner det journalistiske poenget.
Lars Akerhaug svarer Solvang på Facebook med å gi ham ros som journalist og understreker at dette er Mumlers mening, ikke redaksjonens, samtidig som han humoristisk sier at Mumler skal få en reprimande. Fredrik Solvang lurer på om det kunne være en passende straff å publisere Mumler Gåseggs telefonnummer og adresse. Det er en referanse til meningsinnlegget jeg skrev om Debatten. Solvang spurte der Akerhaug tøft ut om hvorfor de gikk inn på profilene til twitterbrukere som mente at en kidnappingssak var fake news.
Hva hadde skjedd om Akerhaug fulgte rådet ditt, Solvang?
Det humoristiske brytes med virkeligheten. Ja, hva hadde skjedd om jeg hadde blitt offentliggjort av Resett, Fredrik Solvang? Jeg har spurt meg selv det samme spørsmålet mange ganger.
Redaktør Jan Hervig, en Resett-skribent som har god innsikt i svenske medier, mener i kommentarfeltet at jeg nok hadde mistet jobben om jeg hadde jobbet i Sverige. Hva med i Norge? Jeg jobber mest i stat, og eller kommune. Uten den substansielle inntekten hadde jeg ikke klart å brødfø familien. I hvert fall måtte jeg ha solgt huset og begynt på nytt. Allerede bor jeg i en av Oslos mest innvandringstette bydeler der kvadratmeterprisen på et godt hus er halvert og vel så det i forhold til andre hus med samme standard i andre bydeler.
For meg personlig så hadde det egentlig vært en lise å gå ut i offentligheten. Jeg er en sånn type som hadde trivdes best på en liten hybel med penger nok til å skrive og tenke det jeg vil. Men det er ikke kompatibelt med et familieliv. Jeg er anonym for dem. Venner og familie vet godt hvem jeg er. Jeg driter i eget omdømme, frekventer ingen sosiale kretser der det betyr noe. Men omdømmet mitt er også muligheten jeg har til å tjene såpass med penger på min lange og høye utdannelse, mange år på såkalte eliteuniversiteter, at jeg kan takle et huslån i en av Norges mest innvandringstette bydeler. Det er sannheten NRK ikke skriver om.
Og det er i mitt fagfelt ikke mange muligheter utenfor staten. Litt sånn som deg, Fredrik Solvang, eller?
Ikke for det, du er såpass godt likt av kommenterende lesere og skribenter på Resett at du sikkert hadde fått jobb på Resett om du søkte! Vi hadde applaudert, lest og kommentert.
Jeg vet at arbeidsgiveren min hadde fått et dilemma om Mumler Gåseggs profil ble kjent. Fordi jeg står for 80 prosent av inntektene i huset, og av praktiske grunner kommer til å gjøre det i noen år fremover, så kan jeg ikke ta på meg en hippie-Mumlerhatt og sitte på en hybel å skrive alt jeg mener.
Jeg jobber 150 prosent for tiden. Faktisk så er dette, å skrive for Resett, en hobby som gir meg glede. Jeg tjener ikke en damn shit på det. Jeg er ikke en del av redaksjonen. Jeg er heller ikke Helge Lurås, som forsker, Twitteravhengig og kaffevoldsmannen Øyvind Bergh påstår.
Lurås, takk for at du gir en stemme til en som Mumler
Bergh har holdt to avstemninger om hvem jeg er på Twitter det siste året. Sist var det ynkelige 74 som stemte, de fleste mener at jeg er Helge Lurås. Lurås er en svært dyktig dialektiker. Han kjenner retorikkens kunst. Som skrivende er han «to the point». Less is more-type med et ironisk og sarkastisk sideblikk i deler av tekstene, dog etter at han har poengtert fakta.
Erfaringsbakgrunnen hans gir ham en palettfakta å velge fra som er sterk i Norge. Men han har også en helt annen stemme enn min. Bare se på ordvalgene våre. Mine eventuelle styrker er andre enn Lurås åpenbare. Hvis Lurås har skjult en imitatorstemme for offentligheten i alle år er han virkelig god. Da er han et musikalsk og skrivende geni. Han kunne sikkert blitt rikere som stand-up komiker.
Resett digger deg, Solvang!
Fredrik Solvang, du er digget av oss lesende, kommenterende og skrivende på Resett. Du har en høy stjerne. Og den daler ikke fordi du stiller noen kritiske spørsmål til Resett. Snarere tvert imot. Jeg skal gi deg og de som leser dette et konkret eksempel som sier mye om dine kolleger i NRK:
Da stormen raste rundt Resetts innlegg om Sumaya Jirde Ali i februar og mars 2018, ble jeg via Helge Lurås invitert til å svare på noen spørsmål som NRK Ukeslutt ønsket svar på. Lurås takket selv nei til å være med i programmet. Erfaren som han er ville han bare ha direkte spørsmål på direkten, ikke bli redigert eller sensurert. Han advarte meg mot spørsmålene NRK ville ha svar på. Du kan lese dem og svarene mine i linken over.
At NRK Ukeslutt skulle bruke mye tid på en anonym skribent hadde jeg ikke trodd. Men de ghostet meg fullstendig. Takk og pris fikk Shurika Hansen litt taletid, men hun hadde blitt intervjuet langt lengre enn det som kom på luften. Klipp ut det som passer. Hvorfor stilte de meg mange spørsmål når de ikke siterte et eneste ord fra ett eneste av dem? Og hvorfor lot de ikke Shurika Hansen snakke såpass lenge at argumentene hennes ble tydelige?
Kan Solvang bli en link mellom NRK og Resett?
Men du ghoster meg ikke, Fredrik Solvang! Det er tøft. Jeg skal svare deg. For du har som alltid legitime innsigelser. Jeg håper du kan bli en link mellom NRK og Resett. For selv om du skriver at: «… (da – hvis mitt humoristiske premiss er riktig) tror jeg ikke det er verdt å invitere Resett igjen. Da gjorde jeg en tabbe, for hvis jeg ikke kan være såpass nærgående, forsvinner det journalistiske poenget.» så er det nettopp det vi lesende av Resett ønsker: Nærgående spørsmål. Du var også dyktig i akkurat det mot Rotevatn, Klungtveit og Rana. Du avkledde dem. Men du gikk litt lenger med Akerhaug. Det er interessant.
Jeg har allerede svart på hvorfor Resett ikke bør offentliggjøre min identitet. Du spør også om ikke halvannen meter er utenfor intimsonen til Akerhaug. Ja, det er sant, hvis du møtte Akerhaug på kafe eller et annet sosialt sted. På NRK kommer du ikke nærmere. Vi lesere av Resett liker det. Du gikk også langt i å irettesette Klungtveit og Rana. Rotevatn fikk det heller ikke lett å sjonglere de få argumentene han gjentok i Debatten på NRK. Ranas manuskript rev du i to. Du er god. Virkelig god.
Er du egentlig familiær med Akerhaug, Solvang?
Og som Akerhaug skriver vil Resett ha gode og poengterende spørsmål. Gjerne harde, smarte og skjellsettende. Men jeg må si at du gikk litt lengre med Resetts representant i Studio 3 (sorry for at du ikke fikk holde showet i Studio 1, Solvang). Det gjorde du. Det var voldsomt dramatisk. Jeg smilte. Likte det. Men du gikk lenger med Akerhaug. Er det fordi du egentlig er familiær med en journalist som modig våger å snakke om sannheten?
Lars Akerhaugs Listhaugbiografi anmeldte jeg positivt. Ikke på grunnlag av Listhaugs tanker, men fordi Akerhaug må ha vært lyttende og åpen som skyggeforfatter for å skrive så direkte og nært Listhaug, hun som ingen andre forstår seg på.
Så klart gjorde du ikke en tabbe ved å invitere Resett, Solvang. Og har NRK næringsvett så inviterer de Resett på Debatten igjen og igjen. Folk leser Resett. Zähler og Akerhaug har nå gitt to nye stemmer til Resett. Takket være NRK.
P.S. Vi digger deg på Resett, Fredrik Solvang!