Illustrasjonsbilde. Foto: Berit Roald / NTB scanpix

Vi hvite, middelaldrende menn som har lest Dagbladet siden vår purunge, radikale ungdomstid, er vant til litt av hvert fra Dagbladet.

annonse

Men i løpet av de siste årene virker det som om noe har skjedd når det gjelder de redaksjonelle artiklene. Hvem er det egentlig som skriver dem? Elever fra videregående som er leid inn som et ledd i media valgfag? Eller er det Dagbladets eldre garde som sitter på sene kvelder, i tykk sigarettrøyk, med stadig tommere rødvinsglass og i det svake lyset av sin radikale ungdomstid forfatter de dogmatiske, stalinistiske lederartiklene? I ren nostalgi over sin tapte ungdomstid, mens Stalin, Lenin, Mao, Marx og Engels kikker trist og anklagende ned på dem fra veggplakatene fra fordums AKP(m-l) tilhørighet og beskylder dem for å ha blitt småborgerlige medløpere for kapitalismen?

De fleste mennesker utvikler seg i løpet av sin livstid. Man blir klokere, mer innsiktsfull og moden, og innser at de enkle og overfladiske synspunktene fra puberteten ikke holder når man har fått mer livsvisdom. Verdensmesterholdningene fra gymnasiastdiskusjonene viker gjerne plassen for mer reflekterte og nyanserte synspunkter. Men ikke så i Dagbladet.

Lederartiklene blir bare mer og mer ensporede, endimensjonale og overforenklede. Og mine spørsmål i innledningen om hvem som egentlig skriver dem, er ikke ment som retoriske spørsmål, men en ærlig interesse. De virker så til de grader dogmatiske og forhistoriske, at man forundres over om de er skrevet i vår tid eller på 1970-tallet.

Og hva er det som enda en gang har utløst min forundring? Jo, i fredagens redaksjonelle artikkel i Dagbladet kan man lese overskriften: «Partiutvalg foreslår etnisk klassejustis. Frp vil rive ned rettsstaten». «Etnisk klassejustis» – dette er retorikk vi kjenner meget godt igjen fra AKP(m-l)’s storhetstid da Klassekampen var et stalinistisk organ som sto for knallhard ensretting og væpna revolusjon. Kanskje Dagbladet har en hemmelig, nostalgisk drøm om å overta denne rollen?

Ser ikke Dagbladets redaksjon hva som skjer i samfunnet vårt?

Vel, retorikken er i hvert fall meget gjenkjennelig, for en hvit, middelaldrende mann som var en del av det radikale ungdomsmiljøet i sin tid – dog ikke som AKP(m-l)’er, men som anarkist og frihetlig sosialist. Men hva i all verden er det som har utløst denne stalinistiske 70-talls retorikken? Jo, FrP har lansert noen forslag som skal være rettet mot den sterkt økende kriminaliteten, knivstikkingen, trusler og utpressing som særlig finner sted i spesielle bydeler i Oslo.

annonse
annonse

Nå er det egentlig ikke slik at det er noen særlig uenighet i at dette er et økende problem, og politiet sier at de allerede har tiltak gående for å få bukt med denne svært uønskede og tiltagende voldsutøvelsen. Men Dagbladet ser ikke ut til å ha fattet noe som helst av dette. Når FrP ønsker ytterligere for å få en stopper for denne utviklingen, er det i Dagbladets øyne utelukkende noe FrP kommer med fordi det snart er valg. Joda, det er jo riktig det, men burde ikke Dagbladet også innrømme at vi faktisk står overfor et stadig tiltagende problem? Nei, det hører ikke med i Dagbladets verden. I deres dogmatiske drømmeverden der flerkulturen utelukkende er en berikelse, finnes visst ikke knivstikking, utpresning, trusler, vold eller brenning av biler. Og å ville sette inn tiltak mot dette er ren klassejustis og alvorlige trusler mot rettsstaten?

Les også: Dagbladet skifter fokus fra Russia-gate til Trumps «golfjuksing»

Vi har til alle tider hatt skjerpende og formildende omstendigheter som påvirker straffeutmålingen!

Men hva slags rasistisk klassejustis er det FrP går inn for da? Ja, nå er jeg ikke helt sikker på at Dagbladet har skjønt særlig mye av forslaget, men i korthet går det ut på at voldsutøvelse og kriminell virksomhet begått i områder som fra før av er særlig belastet med den type atferd, skal regnes som en skjerpende omstendighet, som kan gi større straff. Men er det noe nytt, da? Vi har jo til alle tider operert med skjerpende eller formildende omstendigheter, og dette har da til alle tider kunnet føre til økt eller senket straff? Ja, ikke sant? Men dette fatter ikke Dagbladets redaksjonelle medarbeidere. De fatter heller ikke at disse tiltakene har til hensikt å VERNE disse bydelene mot den kriminelle virksomheten som ofte begås av gjengmedlemmer. Nei, i Dagbladets naive verden, er det å ville bekjempe kriminell virksomhet i visse belastede bydeler blitt til at «Forslagene tar sikte på å ramme såkalte ghettoer der det bor mange innvandrere.»

Det er så man nesten ikke tror hva man leser. Det å bekjempe kriminalitet i belastede bydeler, er det samme som å «ramme ghettoene»? Er det ikke de kriminelle man vil ramme da? Ikke hele befolkningen som lever i det utsatte området? Vil ikke faktisk de lovlydige menneskene som bor i disse bydelene bli glade og tilfredse dersom de slipper å leve i frykt for kriminalitet?

Og hvordan i all verden kan det være å «splitte grupper», når det utelukkende er kriminelle man er ute etter? Mener Dagbladet at lovgiverne i vårt samfunn før de innfører en lov, må undersøke om den i større grad vil ramme innvandrere enn etnisk norske? Og om lover innføres mot voldelige trusler som helt utilsiktet rammer flest innvandrere, er det det samme som etnisk klassejustis og rasisme? Eller om en ny og skjerpet lovgivning f eks mot voldtekter viser seg i praksis å ramme folk med lønn under gjennomsnittet, er det da ensbetydende med klassejustis?

Kan vi ikke innføre nye straffelover dersom de rammer innvandrere?

Skal vi fra nå av kreve av våre lovgivere at før en ny lov eller straffeskjerpelse innføres, som må man først foreta grundige undersøkelser om hvilken etnisitet som vil bli hardest rammet? Og om man finner at innvandrere blir hardest rammet, fordi de er mer kriminelle enn etniske nordmenn, ja så kan ikke loven innføres fordi det vil innebære etnisk klassejustis? Det er DETTE som er det hårreisende i denne saken og ikke FrPs forslag. At en lov som i seg selv overhodet ikke tar sikte på å ramme bestemte etnisiteter eller bestemte inntektsgrupper ikke kan gjennomføres, fordi ekstreme innvandringsvennlige aviser protesterer vilt fordi innvandrere vil bli rammet. DET er forskjellsbehandling det. Vi kan altså ikke skjerpe våre straffer fordi det i større grad vil ramme kriminelle innvandrere?

Til slutt i denne oppsummeringen av Dagbladets tåkete, ideologisk korrekte, kommunistiske verden må man også spørre seg selv (temmelig oppgitt): Har ikke Dagbladets redaksjon en gang oppfattet at den kriminelle IKKE skal straffes etter hvor han bor, men på grunnlag av hvor kriminaliteten utøves? Et høyst relevant spørsmål når man leser følgende: «….en som begår en straffbar handling i Holmenkollåsen vil ha en stor fordel i forhold til en lovbryter som ikke har råd til å bo noe annet sted enn på Holmlia eller Tøyen.» Dette vitner jo faktisk om ren dumskap.

Det er flere dager siden NRK måtte krype til korset og beklage at de ikke hadde fattet at forslaget intet har med bosted å gjøre, men utelukkende hvor lovbruddet begås. Likevel klarer altså Dagbladet å sause inn bosted og legger inn litt sentimental medfølelse med kriminelle som bare har råd til å bo på Holmlia eller Tøyen. Mange mennesker bor på Holmlia og Tøyen og stortrives der – både etnisk norske og innvandrere, men det er jo ikke dem FrPs lovforslag skal ramme? Kanskje de faktisk vil være glad for å slippe kriminalitet i sitt område?

Les også: NRK Satiriks lurte Dagbladet med falsk James Bond

Det er Dagbladet som blander inn etnisitet og inntekt mens lovene er like for alle.

Dagbladet avslutter i ren, stalinistisk stil, som klippet ut av programmet til AKP(m-l) på 1970-tallet da den autoritære Stalin-dyrkelsen var på sitt mest intense: «Tvert imot vil Frp føre en politikk som splitter, som setter folk og grupper opp mot hverandre og som svekker tillit og fellesskap. Etnisk klassejustis er et tydelig eksempel på det.»

Vi andre kan slå fast at FrP er et parti som er mot kriminalitet, helt uavhengig av hvem som utøver den, om de er etnisk norske eller innvandrere, om de tjener mye eller lite, hvor de bor eller hvor de har bodd. Det er Dagbladet som i sin enøyde verden klarer å konstruere opp etnisk klassejustis der den ikke finnes. Vi kan simpelthen ikke slå inn på den linjen Dagbladet befinner seg på, der vi først må undersøke hvilken etnisitet og inntektsgruppe som rammes av en straffelov før vi våger å innføre den. DET vil ødelegge vår rettsstat, det, og innføre noen helt nye prinsipper som vi overhodet ikke kan godta. Lovene har ingen intensjon om å ramme spesielle etnisiteter eller inntektsgrupper. De er nøytrale. At de i praksis rammer noen grupper i større grad, skyldes utelukkende at disse er overrepresentert blant kriminelle. Men det kan ikke lovene ta hensyn til.

Resett trenger din hjelp

Du kan støtte oss på Vipps nummer 124526.
Bankoverføring til kontonummer 1503.94.12826.
SMS "Resett fast" (59,- pr. mnd.) eller SMS "Resett" (200,- en gang) til 2474.

NB: Dette er helt separat fra Resett-medlemskap og gir ikke tilgang til medlemsinnhold. Resett-medlemskap finner du ved å trykke her.