Vi har den siste tiden sett at forholdet mellom Iran og USA har blitt mer anstrengt. USA trakk seg nylig ut fra atomavtalen som Barack Obama og John Kerry fremforhandlet med Iran.
Israel avdekket nemlig at det iranske regimet fortsatte å utvikle atomvåpen selv etter at avtalen om nedrustning ble inngått, dette gjorde de samtidig som vesten fjernet sanksjonene mot dem. Donald Trump hadde dermed ikke så mye annet valg enn å trekke USA ut av atomavtalen, og gjeninnføre sanksjonene.
Les også: Rouhani: Iran ønsker ikke krig
Iranske styresmakter er helt klare på hva som er deres mål, de vil utslette Israel.
Irans forrige President Mahmood Ahmadinejad tok også til ordet for å forske på om jødeutryddelsen i det hele tatt fant sted. Han og det iranske regimet mener at jødeutryddelsen er historieforfalskning.
For meg er det ubegripelig at EU og USA i det hele tatt inngikk en avtale med et land som styres av en slik ideologi, og av et slik mål.
Til tross for at Iran styres av mennesker med ekstreme og ytterliggående synspunkt, så mener jeg at en krig mot Iran vil få enorme negative konsekvenser. Iran har siden den islamske revolusjonen på slutten av 70 tallet bygd opp en sterk hær med over 500 000 soldater, hvorav elitestyrker som holder verdensklasse på rundt 120 000 soldater.
De har i tillegg et velutviklet luftforsvar, og en moderne marine, i tillegg har den iranske hæren lang krigserfaring fra både krigen mot Irak, men også fra regionale konflikter som for eksempel Syria. USA har et langt sterkere militær enn Iran, og ville nok ha fjernet dagens regime i Iran fra makten innen noen måneder, men en slik krig vil få enorme konsekvenser for sivilbefolkningen og mange liv vil trolig gå tapt, og et annet viktig spørsmål er hva skjer etter regimet har falt?
Les også: Det blir nok ikke krig med Iran med det første
Vi vet hva som har skjedd i andre land der Vesten og NATO har gått til militære angrep, angivelig for å beskytte sivile og innføre demokrati. Irak krigen var en katastrofe, og det ble aldri funnet noe kjemiske eller biologiske masseødeleggelsesvåpen.
Krigen som ble ført mot Libya ble iscenesatt av USA, Frankrike og Storbritannia, og gjennomført og ekspedert av NATO har også vist seg å være et historisk feilgrep, og landet er i fullstendig oppløsning og har vært det siden Gaddafi ble jaktet ned og drept av opprørere.
Vesten, Tyrkia og Saudi Arabia har også bidratt med støtte til opprørere i Syria, en støtte som sørget for at borgerkrigen ble forlenget, men heldigvis har man ikke grepet inn militært på samme måte som NATO gjorde i Libya. Hadde man fjernet President Bashar Al- Assad og hans regjering slik man gjorde med Muammar Gaddafi, så hadde man banet vei for en nærmest evigvarende borgerkrig i Syria også.
Les også: Forsker: – Et skritt nærmere krig mellom Iran og USA
Jeg mener at Vesten snart bør ta innover seg at man ikke kan bombe seg til frihet og demokrati, og man gjør ikke verden tryggere med å fjerne regimer man ikke liker. Historien viser oss ofte at fjerner man et totalitært regime, så erstattes det ofte av enda verre regimer. Man trenger bare å se til Libya, der innbyggerne hverken har fred, stabilitet og trygghet.
Hvis derimot Iran angriper Israel eller utvikler fullverdige atomvåpen så har ikke Vesten eller Israel noe annet valg enn å forsvare seg. Israel er som alle vet omgitt av land som ikke vil dem vel, og er helt nødt til å ivareta sin egen og sine innbyggeres sikkerhet.
Men krig bør være aller siste utvei, og kun være aktuelt hvis man ikke har noe annet valg. I både Libya og Irak gikk USA og NATO til krig på feil grunnlag, og de gjorde verden til et mer utrygt sted.
Vi trenger ikke en ny krig.