For en kort stund siden undersøkte faketisk.yes de imbesile, stupide løgnene om Grønland på fossilmediet Aftenpostens nettside.
En av de viktigste betingelser for at en løgn skal aksepteres er at mottakeren mangler kunnskap.
Faketisk.yes visste at de fleste lesere av undersøkelsen ikke kjente til at temperaturmeldinger er resultat av simuleringer eller at det er svært få virkelige målestasjoner på Grønland. Men det viste seg også at mange av leserne ikke var klare over at det går 180 Fahrenheitgrader på 100 Celsiusgrader. Aftenposten spilte altså her på generell uvitenhet da de hevdet at det var «målt» «40 grader over normalen», for det kan nesten se ut som om den alminnelige Aftenposten-leser ikke har kunnskap til å avsløre slike løgner. Dermed har man skapt enda flere klimakrisebilder i folks fantasi.
Les også: Faketisk.yes undersøker Aftenposten
I Aftenposten Junior av 25. juni ble det også vist imbesile, stupide løgner, av den typen du ikke tror er mulig, selv når du ser det. Hva er det Aftenposten innbiller seg? Er barn så ufattelig dumme at de går på dette? Og hva med foreldrene?
Det er ikke til å tro, men junior-redaktørene påstår her at trekkhundene vasser i en halv meter vann!
Hva er det slags psykedeliske stoffer de går på i den redaksjonen?
Overflatevann på isen er et tilbakevendende fenomen, fordi isen er så tykk og kompakt at vannet ikke kan renne unna.
Men en halv meter? Springer trekkhundene på stylter, eller er de en ny type hybrider fremavlet av evolusjonen, en form for giraffhunder?
Da jeg var ung drev Erich von Däniken og ga ut en ny bok hvert år om at vi hadde hatt besøk fra verdensrommet som hadde bygget pyramidene og alt det der. Han hadde mange spennende påstander om mange fenomener jeg aldri hadde hørt om, som Nazca-linjene i Peru, men han var noe overspent og jeg ble ikke overbevist, men fant at så mye annet var mer spennende, som for eksempel å dra til Oslos antikvariater og få tak i gamle Donaldblad.
Les også: Klimapsykose og Tourettes syndrom
Etter at jeg var ferdig med utdannelsen ble jeg spurt om å uttale meg om von Dänikens påstander, så jeg lånte en del av bøkene for å finne ut hva han skrev. Bøkene hans inneholdt så mange faktafeil, logiske feil, og åpenbart løgnaktige påstander at jeg måtte konkludere med at dersom fyren trodde på det han selv skrev, var han sprøyte gal. Men tjente penger, det gjorde han. Titalls millioner bøker har blitt solgt og han har sikkert ledd rått mange ganger.
Når det gjelder Aftenpostens redaksjonelle stab, er de enten sprøyte gale, eller notoriske løgnere.
Hvilken grunn har de til å lyve for barna?
Stephen Schneider, tidligere professor i climatologi ved Stanford og ledende forfatter av mange klimarapporter, uttalte allerede i 1988 til «Discover»:
«På den ene siden, som forskere, er vi etisk knyttet til den vitenskapelige metoden, som faktisk lover å fortelle sannheten, hele sannheten, og ingenting annet enn det som betyr at vi må inkludere alle tvil, advarsler, ifs, ands og buts . På den annen side er vi ikke bare forskere, men også mennesker. Og som de fleste vil vi gjerne se verden et bedre sted, som i denne sammenheng viser til arbeidet vårt for å redusere risikoen for potensielt katastrofale klimaendringer. For å gjøre det trenger vi å få litt bredt basert støtte, for å fange publikums forestillingsevne. Det betyr selvsagt å få masse mediedekning. Så vi må tilby skremmende scenarier, lage forenklede, dramatiske uttalelser, og la det bli liten omtale av eventuelle tvil vi måtte ha. Denne «dobbelte etiske bindingen» vi ofte finner oss i, kan ikke løses med noen formel. Hver av oss må bestemme hva den rette balansen er mellom å være effektiv og være ærlig. Jeg håper det betyr å være begge.»
«… capture the public’s imagination …»
«… offer up scary scenarios …»
«… decide what the right balance is between being effective and being honest …»
Men hvorfor skal de overbevises?
Christine Stewart, tidligere miljøminister i Canada, uttalte mens hun var det, 11. desember 1998 til Calgary Herald:
«Uansett om vitenskapen er totalt falsk, er der i tillegg miljøfordeler.» og «Klimaendringer (gir) størst mulighet til å skape rettferdighet og likestilling i verden.»
«No matter if the science is all phoney …»
Les også: Klimasjamanismen
Det er tusener av sitater på nettet om hvorfor vi skal lyve til barna. Vi avslutter her med Al Gore, verdens rikeste klimakakse, i et intervju med Grist om propagandafilmen «An Inconvenient Truth», 10. mai 2006:
– Ingen er interessert i løsninger hvis de ikke tror der er et problem. Gitt det utgangspunktet, tror jeg det er hensiktsmessig å overrepresentere faktuelle presentasjoner om hvor farlig det er, som et grunnlag for å åpne publikum til å lytte til hva løsningene er, og hvor håpefullt det er at vi kommer til å løse denne krisen.
– …I believe it is appropriate to have an over-representation of factual presentations on how dangerous it is …
Al Gore kan som von Däniken kose seg over inntektene som flommer inn over dem, slik overvannet flommer rundt føttene på trekkhundene.
Jeg tror man kan konkludere med at ja, de er notoriske løgnere i Klimasakens tjeneste. Og for å være i Klimasakens tjeneste og tro på all propagandaen som har blitt produsert de siste 30+ årene kun for å skremme til aksjon, må du også være sprøyte gal.
Flere uttalelser til den interesserte leser på The Green Agenda.