Den ene dagen skal ikke Resett nevnes med navn og den neste dag så nevnes Resett hele 6 ganger. Her går det fort i svingene, i går var Resetts avsløring et ondsinnet rykte og i dag omtales den andre part som: Den unge mannen i «Skei Grande-historien»
En kan undres, har redaktør i Medier24 Gard Michaelsen vært kjent med historien? Har det vært et ønske fra hans side å dysse ned saken ved å angripe de som skrev om den? Om så er riktig, hva er motivet?
I gårsdagens artikkel «Medier24: (Resett) fortjener verken navn eller nevnelse» siterer Resett Gard Michaelsen:
– Etter en flom av rykter og useriøs «journalistikk» fra nettsteder som verken fortjener navns nevnelse eller lenking, valgte Trine Skei Grande til slutt å gå ut i både Aftenposten og VG for å kommentere situasjonen.
Etter VG sitt intervju av den andre part, «Han var 17, Skei Grande var 38: Nå forteller han sin historie», så fortsetter Gard Michaelsen sitt korstog mot Resett, slik han har gjort helt siden avsløringen. Da skrev han følgende:
– Dette er rett og slett ryktespredning, uten en eneste kilde, ingen dokumentasjon og uklar vesentlighet. Formuleringene, påstandene og ikke minst den tilsynelatende mangelen på både journalistisk bearbeiding, vurderingsevne og ikke minst samtidig imøtegåelse, gjør at teksten framstår som et klart brudd på Vær varsom-plakaten.
Han krevde også at Øystein Spetalens måtte ut av PFU, som om en aksjeeier har innflytelse på en mediebedrifts redaksjonelle linje.
Kanskje Resetts avsløring passet han dårlig, men skal ikke en journalist være objektiv? Eller skal personlige hensyn komme i veien? Gard Michaelsen bør reflektere over sin holdning til avslørende journalistikk. Sette seg ned, lese igjennom og tenke. Kanskje dette er ekte journalistikk, det å grave frem ting og få det opp i dagen.