Vi har nå alle skjønt at du er flink med matematikk. Pluss og minus går fint likesom multiplikasjon og dividering. Dog er kanskje prosentregningen noe overmodig eller rundhåndet noen ganger. Men du får både statsbudsjetter, saldoer, balansekontoer og alle de andre tullekontoene på budsjettene til å gå i hop.
Men så kommer vi til et område hvor all din matematikkkunnskaper på ett eller annet merkelig vis blir borte: Klima!
Straks klima er en sak, er både pluss og minus samt multiplikasjon og divisjon helt borte. Hva er det som skjer når du i klimaspørsmål ikke greier å legge sammen 1+1? Matematikk er jo bruk av logikk, og det er klimaspørsmålene og vitenskapen rundt dette også.
Når en økonom lager en budsjettmodell over hvordan han tror utviklingen vil bli, så forstår man jo at man lytter til han. Men når en annen økonom så kommer med tallene fra regnskapet og sier at de faktiske forhold på kontoen er noe helt annet, og han attpåtil viser deg tallene – skal du da fortsette å forholde deg til budsjettmodellen og avskrive regnskapet med de faktiske tallene som sludder?
Eller som man i dag kaller det – sistnevnte økonom er blitt en «budsjettskeptiker» eller «budsjettfornekter». Tross alt viser jo budsjettet at det går til helsike, så hvorfor skulle man da forholde seg til de virkelige tallene som viser at det går strålende bra.
Hvorfor svikter logikken i klimabudsjettene kontra klimaregnskapet? Hvorfor tviholder dere på modeller som nå i de siste 20-30 årene beviselig har feilet hele tiden, på alle områder? Hvorfor ser dere ikke til de forskerne som lager klimaregnskapet? Bare så det er nevnt, så finnes der ikke regnskap i IPCC, kun modeller.
Vil du lytte til regnskapsavdelingen for klima når de kommer og forteller at nå blir det verre (kaldere), for de har sett tendensene på de virkelige kontoer og ikke på «kontoplanen» fra teoretiske budsjettmodeller.
Hva er det som gjør at du Siv Jensen og regjeringen for øvrig ikke forstår den store forskjellen mellom klimamodeller og klimaregnskapet, når dere er ellers så gode i økonomi?
I det private markedet ville slike økonomer som gang på gang kommer med feilaktige modeller raskt bli erstattet med noen som kan økonomi. Hvorfor har dere ikke sparket alle i IPCC som har regnet feil i 20-30 år nå?
Australia og Tyskland har nå svært ustabil og sviktende energiforsyning, samt verdens dyreste strøm og en industri med til dels knekket rygg på grunn av at dere har lyttet til «budsjettmodellene» i klima og såkalte «grønne» tiltak.
Snu og lytt til «regnskapsavdelingen», som viser tingenes tilstand før det er for sent. Før dere ødelegger både Norges og verdens tilgang på billig energi. Sats på rensing og miljøtiltak mot sot og farlige kjemikalier. CO2 er livsnødvendig for planeten og mennesker.
Billig energi i form av olje, kull, gass, vann- og atomkraft er de eneste energikilder som virkelig teller og har gitt og vil gi verden velstand, bedre og lengre liv og vekst.
Hvor mange milliarder av skattebetalernes penger skal dere sløse vekk på «klimabudsjettmodeller» som er feil? Ser dere ikke galskapen i dette?