Den tilsynelatende argeste kritikeren har nå blitt Resetts aller største fan. Marie Simonsen sier hun har sluttet å lese Dagbladet og bare leser Resett. Hun skriver der bare fordi det er jobben hennes, men hun leser det ikke. Det er Resett som ligger hennes hjerte nær, der er det takhøyde og et spennende innhold.
Tenk så mye verdt er en skjermdump, alle skjønner at Marie ikke har skrevet dette i full offentlighet. Men skulle Resett fulgt hennes journalistiske standard så skulle vi ha laget en oppsiktsvekkende sak på den skjermdumpen.
En kan ikke trekke konklusjon på bakgrunn av en skjermdump, slik Marie Simonsen gjorde. Hun påsto at en kommentar har fremkommet hos Resett: «Slå ring om henne, søl bensin og tenn faklene». Men kommentaren var ikke å gjenfinne.
Nå kan det se ut som den i en periode sto på Resetts Facebook-vegg, men der åpner ikke Facebook opp for forhåndsmoderering. Konsekvensen er at hvem som helst kan poste hva som helst og deretter ta et skjembilde. Skal det så diskreditere de som eier FB-veggen? Kan man kreve at man har noen som følger med fra minutt til minutt? Hvis skjermbildet på Resett var ekte, som det kan ha vært siden flere mener å ha sett det, ble det i så fall slettet av vedkommende som la det ut selv. Og gitt innholdet, var det fornuftig.
Men vi vil anbefale Dagbladet og Bergens Tidende å ta en grundigere avveining neste gang. Folk kan ha sett skjermdumper som er falske. En må strengt tatt ha en link til der det står skrevet. Slik sett kan Dagbladet ha gjort seg skyldig i et brudd på: Vær varsom plakaten 3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte.
Å forfalske en skjemdump tar under ett minutt, og hvem som helst kan gjøre det, for eksempel i Notepad. Nettsider har et åpent programspråk, og der dukker kommentarene opp som tekst og de kan omskrives.
Slikt burde aviser slik som Dagbladet og Bergens Tidende vite om.