USAs Demokrater har funnet noe nytt de kan gi Trump skylda for: Massedrap. Fra nå av skyldes all masseskyting Trumps retorikk. Hva som førte til masseskyting før Trump ble president, interesserer man seg ikke noe for.
Endelig har Demokratene funnet noe som tilfredsstiller deres intense hat mot presidenten. Det må kjennes deilig å kunne koble mannen de hater til massemord. Om det virkelig finnes noen slik sammenheng, har mindre interesse. Her snakker vi om amatørpsykologi på høyt nivå. For mennesker med sansen for enkle forklaringer synes det åpenbart: Trump fører en hard retorikk mot illegal innvandring, en masseskyter var mot illegal innvandring, ergo er det Trump som har skylda for massedrapene.
Det er tragisk å observere hvordan overforenklede sammenhenger brukes av enkle mennesker for å forklare komplekse sammenhenger, som ingen av oss kan vite noe om uten å ha hatt dybdesamtaler med de menneskene som står bak masseskytingen. Hvordan kan skråsikre demokrater uttale seg om en enkelt massemorders indre motivasjon allerede få dager etter et massemord – uten at vedkommende er avhørt og har forklart seg om sine beveggrunner eller er undersøkt av psykiatere, fordi han ble skutt av politiet?
Les også: Demokrater og MSM gir Trump skylden for høyreekstrem terror. Vi kjenner taktikken fra Norge
Jeg har sett noen ytterst få analytikere på TV ta forbehold om at sammenhengen kan være enn annen, men ellers er det virkelig deprimerende å se hvor mange journalister som kaster seg på alt som kan brukes til å hetse Trump.
De av oss som har fulgt med i media i lang tid, vet godt at den retorikken Trump har ført mot illegale innvandrere fra Syd-Amerika nesten ikke skiller seg fra hans forgjengere. Både Clinton og Obama, begge demokrater, var uforsonlige i sin retorikk mot de illegale innvandrerne, og den lovgivningen som i dag praktiseres av Trump-administrasjonen, som dømmes hardt av Demokratene, ble ikke en gang innført av han, men av hans forgjengere. Men det som var helt greie og akseptable lover da Clinton og Obama fikk dem vedtatt og gikk inn for dem, det er grov rasisme og menneskeforakt når Trump praktiserer dem.
Amerikanske medier har lagt Trump for hat fra dag en. De har aldri akseptert at han vant valget, og de har kjørt sjikanøse kampanjer mot ham sammenhengende siden han ble USAs president. Og det samme har norske medier, med TV 2 i Fredrik Græsvik i spissen. Det går nesten ikke en dag uten grov sjikane mot Trump fra Græsvik.
Trump på sin side forklarer masseskytingene med psykiatri, og det har han etter min mening sannsynligvis helt rett i. Det som har vært laget av fjernsynsdokumentarer om masseskyttere viser dypt deprimerte, asosiale og forkvaklede unge mennesker som nærmest bruker masseskytingen som en form for selvmord, der de forsøker å få som mange som mulig med i døden.
Det synes åpenbart at det oftest er voldsomme, destruktive krefter involvert i langt større grad enn politisk overbevisning. Men om så var, at enkelte masseskyttere er trigget av politikk, er det virkelig så enkelt at man uten videre kan gi innvandringskritikere skylda for massedrap på innvandrere? Selvsagt ikke. Dette er en skremmende overforenkling som misbrukes grovt i politisk propaganda. Det er akkurat like sannsynlig at mordertrangen hos en innvandringsmotstander trigges av den massive hetsen mot dem som går inn for å stoppe den illegale innvandringen. Å stadig oppleve at ens politiske synspunkter utropes til rasisme, menneskeforakt og nazisme, er en like sannsynlig utløser hos en psykisk skadet massedrapsmann.
Vi har det samme fenomenet i Norge. Ap påstår at det finnes et farlig hat mot Ap, men det ser ut til at de aldri har evnet å vurdere om det er de selv som trigger hatet gjennom sine gjentatte påstander om at de som går inn for en annen innvandringspolitikk er rasister, nazister og fascister. Som en nett-debattant som har debattert mye med AUF- og Ap-folk på Aps eget nettsted hos Dagsavisen, www.nyemeninger.no, kan jeg fortelle at det kan være ganske irriterende å stadig bli utropt til rasist og nazist når ens meninger ikke er i nærheten av å støtte noe slikt. Og nå går Ap inn for at sjikane på nett skal kunne bøtelegges av politiet uten forutgående rettssak.
Les også: Trump gir mental sykdom og internett skylden for massakrer
Jeg har lest flere innlegg fra Ap-folk som støtter denne bøteleggingen, og felles for dem alle, er at de utelukkende henviser til sjikane som har rammet deres egne. Vi er bekymret for at folk trekker seg fra debattene pga denne sjikanen, og det er et demokratisk problem, påstår man. Men at folk faktisk ikke orker å debattere mer fordi man kalles rasist, nazist og fascist og det som verre er, det nevnes ikke. Og at Sylvi Listhaug mottar drapstrusler og at nett-troll håper hun blir voldtatt i hjel av islamister, det teller heller ikke i denne sammenhengen. Ap er utelukkende opptatt av å beskytte sine egne meninger, mens når høyresiden sjikaneres er det fullt fortjent. Det er deres egen skyld.
Og når Demokratene i USA er blitt helt rabiate i sine hatangrep på Trump, så er det heller ikke deres eget ansvar. Senest i dag skriver Hans Petter Sjøli «Et forsvar for godheten» i VG, der han går langt i å påstå at når Trumps motstandere er usaklige og sjikanøse, så er det også Trumps skyld:
«Det spørs om det allerede har gått for langt for vår store allierte i Vest. For presidentens motstandere er det så å si umulig å møte ham med rasjonelle argumenter, konkret politikk og normal saklighet. Polariseringen har kommet så langt at politikken er i ferd med å bli en slagmark mellom identitetsbaserte grupper uten et felles språk».
Selvsagt er det mulig for Trumps motstandere å møte ham med rasjonelle argumenter og saklighet, men sjikanen og trakasseringen har dominert helt fra Trump ble valgt, og det kan man sannelig ikke bebreide Trump for. Enhver har ansvaret for sine egne bidrag i den offentlige debatten, og her har både pressen, Demokratene og andre Trump-hatere spilt en avgjørende rolle for å bygge opp motsetningene og polariseringen.
Sjøli vil altså tilbake til godheten. Og for ham står tidligere KrF-leder Knut Arild Hareide som selve kroneksempelet på godheten som Sjøli etterlyser da han sto frem som venstreradikal, selv om han kunne risikere å miste makten. Joda, jeg fulgte Hareide gjennom denne prosessen, og husker da han avslutningsvis tok sitt uforsonlige oppgjør med FrPs Sylvi Listhaug og den FB-meldingen som gjorde at Stortingets venstreside fikk presset justisminister Listhaug ut av regjeringen. Jeg så Hareides tale til sitt landsmøte, og må si at et er noe av det styggeste jeg har sett i norsk politisk historie.
Det var absolutt ingen godhet som kom ut av Hareide den dagen. Det var noe av den mest usympatiske selvgodheten og nedlatenheten jeg har sett av en norsk politiker. Han øste ut av seg ondskapsfullheter mot Sylvi Listhaug og tilla henne de sjofleste hensikter han kunne tenke seg. Hun hadde bevisst gått inn for å krenke ofrene etter massedrapene på Utøya på den nedrigst tenkelige måte, men denne koblingen fantes kun i Hareides og Aps fantasi. Listhaugs FB-innlegg dreide seg åpenbart utelukkende om en eneste sak, og det presiserte hun i meldingen. Det gjaldt om terrorister skulle kunne fratas sine pass ved en administrativ forføyning. Men der gikk Ap mot. Det var kun dette Listhaug uttalte seg om. Men i Hareides fantasi ble dette til en grov krenkelse av ofrene for ABBs massedrap. Det var en meget tendensiøs og uberettiget kobling. Men det ble en kjærkommen anledning for Hareide til å øse ut av seg sin voldsomme moralske indignasjon over at andre ikke er like gode som han selv synes han er.
Hareide står som selve arketypen på å tillegge sine medmennesker onde hensikter. Han som i egne øyne er godheten selv, står i realiteten for en type retorikk som har infisert og ødelagt norsk politiske ordskifte. Og hans parti har utmerket seg ved å gi andre partier skylden for alt som går på skjeve når det gjelder norske innvandrere. KrF er kjennetegnet av at de har null interesser for å finne ut hvordan det går med de milliardene de pøser ut av landet til såkalt u-hjelp, og de har vist en skremmende likegyldighet i forhold til hvordan det går med de titusener av innvandrere de kjemper for å få til Norge.
Les også: Beto O’Rourke anklager Trump for rasisme etter El Paso-skytingen
For når noen forsøker å stille dem til ansvar, slik FrPs Mazyar Keshvari gjorde i en debatt med daværende nestleder Dagrun Eriksen i KrF på NRK radio for få år siden, påsto hun at det er FrPs skyld at innvandrerungdom dropper ut av skolen og at de radikaliseres og blir terrorister. Og da FrPs Per Sandberg senere tok til motmæle og etterlyste KrFs eget ansvar, ble Knut Arild Hareide rasende. Og mediene ga Hareide fritt talerør i dagevis til å uttrykke sin indignasjon over at de skulle ha noe ansvar for at det går dårlig med innvandrere. Og der har du Hareide og KrF i et nøtteskall.
De er i egne øyne så gode at de skal ha seg frabedt at noen spør etter deres eget ansvar for hva som blir følgene av deres politikk. At u-hjelpsmidler i milliardstørrelse går rett i lomma på korrupte ledere, eller at over 50% av norske sosialhjelpmidler ender hos innvandrere som aldri kommer i arbeid, er da sannelig ikke KrFs ansvar, ifølge dem selv. Alt som går galt, er FrPs skyld!
Her har du forklaringen på uttrykket «godhetstyrann», som du ikke fatter i din artikkel, Hans Petter Sjøli. Begrepet betyr ganske enkelt mennesker som er så gode i egne øyne, at de føler seg berettiget til å tyrannisere andre som er uenig med dem, og utroper dem til å være onde mennesker. Og han som du etterlyser at vi skal lære av, Knut Arild Hareide, er kanskje det fremste eksempelet i norsk politikk på en godhetstyrann.