Shoaib Sultan fra Antirasistisk senter er rask til å stemple andre som høyreekstreme. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix

Ytre-venstre representant Shoaib Sultan skriver usannheter på den statsstøttede bloggen til (Anti)rasistisk senter. «Ønsket villedning fra ytre høyre,» er overskriften. Det er HRS, og særlig Resett, som får gjennomgå. «Er det kanskje ikke slik at landets (England) lover skal gjelde høyreekstreme aktivister akkurat som alle andre?» spør Sultan i blogginnlegget.

Hvilke andre tenkte du på Sultan? De opptil 30 i grooming-gjengen? Dette er de 30 siste, av en i mange tiår pågående skandale, som nå endelig rulles opp. Hvor er logikken i at overgriperne skal beskyttes, mens Robinson skal «tas»? Dette er logikken til verdens nye ekteskap: Islam og venstresiden. (Islam brøt forlovelsen med nazistene da de så at de ikke var sterke nok.) Hvem er den dominante partneren?

Shoaib Sultan var tidligere generalsekretær i Islamsk Råd Norge. Nå trykket til venstresidens bryst.

Sultan: «Reglene for å beskytte rettsprosessers integritet må regnes som en del av britisk rettskultur, og det er litt underlig å se så liten forståelse for disse hos alle som angivelig skal være så opptatt av britisk og europeisk kultur.» Hvorfor blir denne muligheten brukt, Sultan?

Svar: For å beskytte tilhengere av islam, siden det hadde blitt opptøyer om sannheten ble smurt ut daglig. De opptil 30 «monstrene», de aller fleste av dem med muslimsk tilhørighet, som voldtar på bestialsk vis, ofte mange mot et lite barn, og det for egen perverse nytelse, siden profeten (fred være med hans navn) ikke fordømmer å misbruke vantro. Ja, les Koranen, Sultan. Eller oppfordre sterkt til å forkorte den ned til åndelig innhold.

Super injunction, denne britiske rettskulturen, som brukes for å legge lokk på mediedekning om saker, blir stort sett brukt om sladder og personlige skandaler. For eksempel prøvde fotballspilleren Ryan Giggs i 2011 å hindre at navnet hans kom ut i en personlig skandale (han hadde hatt et lengre forhold til kona til broren sin). Det var ikke en kultur det britiske folket syntes noe om. Giggs ble avslørt på nettet av utallige «misbrukere» av ytringsfriheten. Alle visste hvem det var man skrev om, selv om mediene ikke kunne skrive navnet til Giggs. Dette er med andre ord ikke en britisk, folkelig kultur. Dette er en maktdemonstrasjon som folket ikke vil ha noe av.

«HRS er også misfornøyd med at religionen til de som stod bak groomingsakene ikke blir trukket mer frem. Det siste kan være relevant om det faktisk har noe med de kriminelle handlingene å gjøre, men kun da,» klarer Sultan å lire av seg. Når mer enn 80 % av voldtekter i England blir (beviselig) begått av muslimer, er det ikke da relevant når omtrent 80 % av de 30 tiltalte i Leeds var muslimer? Hadde Storbritannia og resten av Europa slike voldtekstproblemer før den islamske masseinnvandringen? Med slike mener jeg gruppevoldtekt: Type spikre fast tungen til en 11 år gammel jente og … Nei, fy faen! Jeg klarer faktisk ikke å skrive ferdig setningen.

Sultan virker fornøyd med Documents dekning av saken. Han refser dem knapt. En som ikke burde være fornøyd med det er redaktør Rustad. De går ikke synderlig inn i saken, og at de kaller Robinson en «oppvigler». Sultan roser: «Den andre kjente bloggen fra ytre høyre fløy, Document.no, skrev også om underskriftskampanjen for å støtte Robinson, men hadde en noe mer nøktern fremstilling.»

Sultan hedrer Norges kortest sittende justisminister, krimforfatteren Anne Holt, samtidig som han pisser på Resett (i motvind). Dette ved å kalle Resett en selvoppnevnt «avis». «Det man får her, er dermed et forsøk på full rehabilitering av en høyreekstrem aktivist som filmet tiltalte på vei inn i en rettsbygning i strid med britisk lov,» tordner Sultan. Den tidligere «ordførerkandidaten» kaller også Helge Lurås «redaktøren».

Sultan kaller Robinson voldelig og høyreekstrem. Selvforsvar er lovlig. Det er et essensielt spørsmål politiet stiller deg, på intrikat vis, slik at du ikke kan lyve om det, om du ikke ønsker å avtjene militærtjeneste på pasifistisk grunnlag. Om du blir avslørt som en som bare ikke gidder å ta militæret, så blir du ikke fengslet for å ha løyet om at du ikke ville ha forvart deg på alle vis, om noen angrep dine nærmeste. Slik er normen og lovene i Norge, en del av Europa.

Robinson har måttet bruke selvforsvar når Antifa og rabiate muslimer har angrepet ham. Ofte mange mot ham alene. Det ligger dokumentert på Youtube. Robinson er ikke mer voldelig enn hva Sultan og undertegnede (mest sannsynligvis) hadde vært i samme situasjon. Derimot har ikke Robinson ekte tenner bak smilet sitt lenger fordi muslimer angrep ham bak murene sist gang han satt inne.

«Hvis man faktisk er opptatt av rettferdighet for grooming-ofrene i denne saken, burde en avbrutt rettssak for øvrig være det siste man ønsker. Dermed er det viktig at rettssystemet opprettholder reglene som gjelder.» Rettsaken var over, Sultan. «Monstrene» (snakker ikke om de av dem som muligens var uskyldige) kom bare til retten for å få lest opp dommen. Derfor hadde noen av dem med seg bagger. De visste at de ikke skulle ut igjen av lokalet med det første.

Det var en annen mann som filmet begivenhetene foran rettslokalet i Leeds samtidig med Robinson. Den andre mannen ble ikke pågrepet. Uansett: Hvor dårlig sammensatt er en jury om de endrer oppfattelse på grunn av livestreaming i 11. time? Har ikke juryen tilgang på Internett i de mange ukene en rettsak ofte pågår? Det finnes nok av utdaterte lover. Det er for eksempel fint at kvinner har stemmerett i Norge.

Sultan igjen: «Det som gjør dekningen fra Resett absolutt hysterisk, er imidlertid når et leserinnlegg publisert der kaller Robinson for «menneskerettighetsaktivist» Mer Sultan: «Dessuten kommer Resett med påstander om at «Det kan ikke være tilfeldig at de muslimske voldtektsgjengene opererer etter samme mønster i England, i Nederland, Norge, Tyskland, Sverige og over alt ellers i Europa.» Har noe slikt blitt oppdaget i Norge? Her kommer en rimelig drøy påstand som ikke underbygges på noen måte. Men det er jo Resett, så uventet kan det ikke være.»

Ok, Sultan. Her er du litt sånn Faktisk.no. (Er det fremdeles en gruppevoldtekt om det bare var 5 som voldtok deg og ikke 20?) For å ta det viktigste først: Det er blitt begått gruppevoldtekter hvor gjerningsmonstrene er muslimer i Norge. Visste du ikke det? Leser du ikke HRS? Og la oss, for diskusjonens skyld, anta at det som har skjedd ikke har skjedd. Hadde den lille glippen (som ikke er en glipp) hatt synderlig mye å si når det har foregått i England, Tyskland, Nederland og Sverige?

Else Berit Kristiansen kaller på Resett Tommy Robinson for en menneskerettighetsforkjemper. Tiltredes.

Du, Shoaib Sultan, er en menneskerettighets-neddysser. I tillegg er det svært utydelig hva du mener om homofile. Og hvis du bare i godt voksen alder fant ut at det er «greit» at de får slippe steining, så er du ikke verdt å være ordfører i Oslo. Ikke engang politiker av noe slag.

Advertisements

Velkommen til Resetts kommentarfelt

Kommentarer forhåndsmodereres, det kan derfor ta noe tid før de dukker opp i kommentarfeltet. Skriv gjerne kort. Resett tar ikke ansvar for lenker til andre sider og for filmlenker. Resett står ikke inne for meningene som uttrykkes av den enkelte kommentator. Personangrep, hets, trusler og oppfordring til vold, spamming, trolling og avsporing av debatten er ikke tillatt. Det oppfordres til normal høflighet. Resett forbeholder seg retten til å fjerne enhver kommentar uten begrunnelse. Ved å kommentere her godtar du disse betingelsene. Gjentatte brudd på betingelsene kan føre til utestengelse.
Har du spørsmål knyttet til kommentarfeltet kan du sende det til [email protected]