Geir Lippestad Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix

En muslimsk lærervikar får ikke fornyet sitt engasjement fordi han nekter å håndhilse på kvinner. Likestillingsombudet, advokat Geir Lippestad og andre har uttrykt støtte til mannen som de mener diskrimineres fordi han er muslim. De tar feil. En mengde grupper utsettes i dag for yrkesforbud, bare ikke muslimer. Muslimer slipper unna med forhold som garantert hadde ført til oppsigelse av andre grupper.

For en tid siden ble læreren Max Hermansen presset ut av jobben sin fordi han hadde arrangert islamkritiske demonstrasjoner. Disse demonstrasjonene hadde han arrangert som privatperson i fritiden, og de var rettet mot islam som ideologi, ikke mot en gruppe mennesker. Den muslimske læreren, derimot, nekter å håndhilse på kvinnelige lærere i arbeidstiden fremfor elever og foresatte. Og det er kvinner i egenskap av at de er kvinner, ikke en gitt gruppe kvinner han misliker på grunn av deres meninger, han nekter å hilse på. Mannen kunne altså like gjerne ha insistert på å få undervise iført en t-skjorte med påskriften «Kvinner er undermennesker».

Like fullt er det den muslimske læreren som nekter å håndhilse på kvinner, og ikke Max Hermansen Likestillingsombudet og personer som Lippestad velger å gi sin støtte til.

En mengde personer utsettes for yrkesforbud fordi de benytter seg av sin angivelig grunnlovssikrede rett til å uttrykke sine meninger. Eller fordi de har opptrådt dumt, eventuelt i fylla.

En person ble for en tid siden nektet å være sensor i den videregående skolen da det ble oppdaget at vedkommende hadde publisert et par artikler på Resett. En lærer eller barnehageansatt som skrev et leserinnlegg mot homofili, ville trolig miste jobben. Selv vil jeg neppe få en stilling ved et norsk universitet på grunn av mine høyrepopulistiske og russlandvennlige holdninger. Eller hva med læreren som kritiserte forholdene i norsk skole og holdt på å miste jobben fordi skoleadministrasjonen kokte i hop en sak om at han skulle ha hengt ut elevene? Eller hva med professoren som mistet jobben på grunn av et par rasistiske og sexistiske ytringer som han i etterkant beklaget? Utvilsomt dum oppførsel, men skal så lite være en oppsigelsesgrunn?

Eller hva med frisøren som ble idømt en bot fordi hun i sin egen frisørsalong nektet å klippe en kvinne med hijab? Man kan være kritisk til frisørens opptreden. Men det var hijabbruk og islam som ideologi hun reagerte på. Hun stemplet ikke kvinner kollektivt som en laverestående del av menneskeheten, slik den muslimske læreren som nekter å håndhilse på kvinner gjør. Like fullt ble kvinnen idømt en bot av den norske stat, og hun ble hengt ut som nazifrisør og liknende.

Muslimer forfølges ikke på grunn av sin tro. Tvert imot behandles de langt mer lemfeldig enn andre grupper. Tror noen medlemmene av en kristen sekt som erklærte at kvinner måtte dekke seg til for ikke å friste mannen, ville få arbeide som barnehageansatte og lærere? Ville kvinnelige sektmedlemmer få omgås den oppvoksende slekt iført et tørkle de nektet å ta av seg? Selvfølgelig ikke. De hadde blitt kastet ut av både barnehage og skole, og sannsynligvis risikert at barnevernet fratok dem oppdragelsen av deres egne barn. At kvinner med hijab jobber i barnehage og skole, derimot, er det tilsynelatende ingen som ser noe problematisk ved, bortsett fra høyrepopulister som undertegnede.

Vi trenger en storrengjøring i både barnehage, skole og andre steder. Personer som nekter å håndhilse på kvinner og dermed signaliserer at de betrakter kvinner som annen rangs mennesker, og hijabbrukere som signaliserer at de betrakter andre kvinner som syndige skapninger som frister mannen, eller rent ut sagt som horer, har ingen ting i barnehage, skole eller offentlig tjeneste å gjøre.