Dommen mot kvinnen som skrev: «Fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakerlakk», om Sumaya Jirde Ali på Facebook, blir anket av kvinnen.
Er anmeldelse og dom for å ha ytret hat gitt prioritet av et hardt presset politi og rettssystem fordi ytringen er gjort mot en person med «krav på særlig vern»?
Fra før er rettsaken mot Løgnaslaget som kalte Merete Hodne for «Nazifrisør» på full fart gjennom hele rettssystemet. Man kan mislike personkarakteristikker så mye man bare vil, men er en hatefull ytring å betrakte som oppfordring til vold? Og har noen grupper «krav på særlig vern»?
Krenkelsens logikk
Fandens svarte avkom. Satans hvite sønn. Maos gule slave. Mafiaens sleipe degos. Noen forskjellige karakteristikker. «Satans sønner», er tittelen på en anonym bok utgitt i Norge.
Ifølge VG er den skrevet av en muslimsk, religiøs leder. Den beskriver nordmenn på en svært nedsettende måte. Ordet hvit kunne gjerne vært en del av tittelen. Ut over det ser jeg ikke at ytringen skiller seg fra «Fandens svarte avkom».
Hvor mange har ikke blitt kalt «Jævla hvite hore»? Ingen har blitt dømt for det. Det er kanskje bare smakløst, ikke nedsettende for en større gruppe?
Når det gjelder boken «Satans sønner» så er et hovedargument i den at nordmenn er løsaktige. Våre kvinner vet ikke hvem barnas fedre er, argumenteres det. En hel folkegruppe skjæres over en kam, blir erklært horer eller sønner av Satan som penetrerte dem. Men jeg blir ikke sint for det. At det kan være noe i det for noen nordmenn er det likevel verdt å debattere. Men vi er ikke satans (hvite) sønner.
Er somaliere korrupte? Så lite som de arbeider, så mye som de føder og så utrolig stort sugerør en, etter min mening, middels god skribent og dårlig poet som Sumaya Jirde Ali har inn i statsstøttede forlag – vel det kan være verdt å debattere det òg. Er hun kvotert inn fordi hennes meninger passer den etablerte eliten som hånd i hanske? Mulig. Men hun er ikke fandens svarte avkom.
Hvis en karakteristikk fører til utagerende krenkelse hos bestemte grupper kan det synes som om den får prioritet. Folk flest vilfeige ut av en debatt i redsel for konsekvensene. Det er en hindring for ytringsfriheten. Fra motsatt hold blir det hevdet at hatefulle ytringer er med på å holde viktige minoritetsstemmer borte fra samfunnsdebatten.
Lat somalier. Likblek nordmann. Mammadalt italiener. Stiv brite. Falsk franskmann. Sleip colombianer. Firkantet tysker. Overivrig japaner. Klisjeer. Somaliere selv sitter på NRK og ler av sitt rykte som late. I Sverige ble en mann dømt til å betale 7200 kroner i bot for å skrive at «somaliere er late» på Facebook.
Korrupte Kakerlakk, Giftige Slange, Slue Rev, Usle Kryp, Skrikende Måke, Logrende Hund, Dumme Ape, Gryntende Svin – eller Nazistiske Frisør. Er det krenkelser eller indianernavn? Er det lov for en ikke-indianer å skrive dette?
Er Listhaug nazist?
Er Sylvi Listhaug nazist? Har Sumaya Jirde Ali skrevet det på Facebook? Ifølge kvinnens advokat menes det bevist i retten. Men retten mener at det ikke er bevist. Hvis så er tilfelle er Jirde Alis mulige kommentar hakket verre enn Løgnaslagets «Nazifrisør». Karakteristikken er i så fall neppe fremført som satire, noe som synes å ligge utenfor Jirde Alis ytringsnatur.
Dette med kakerlakk fremstår for meg som komisk. Jeg synes imidlertid at «Fandens svarte avkom» er et motbydelig utsagn, hvis noen skulle bry seg om hva jeg mener. Det som er viktigere er hvor grensen går for rettsforfølgelse. En person som skriver Fandens svarte avkom eller Satans (hvite) sønner degraderer seg selv fra en seriøs debatt. Selv om rekken av argumenter som leder opp til «konklusjonen» kan ha hatt ett og annet argument det er verdt å debattere.
Er det lov å beklage?
Er det bare å beklage uttalelser? Det ble brukt som et argument av retten i Jirde Alis favør at hun beklaget sine fuck-utspill. Det burde være slik for alle, i hvert fall om uttalelsen bare er en karakteristikk. Uttalelser som oppfordrer til vold og drap hører til i en annen kategori.
Retten mener at Jirde Ali har «krav på et særlig vern» som offentlig kjent samfunnsdebattant og en viktig talsperson for en minoritetsgruppe. Hvilken minoritetsgruppe er hun en viktig talsperson for? Norsk-somaliere? Muslimer? Islamister? Twitter-venstre?
Kvinnen er med på å skape en hatkultur, ifølge retten. Hvem hater hvem? Hvem lager et oss og dem? Kvinnens advokat prosederte mot Jirde Ali blant annet med utgangspunkt i diktsamlingene hennes. Men dette ble, ifølge Ali på Facebook, ikke tatt med i dommen. Diktsamlingene inneholder rene passasjer som man kan mene støtter opp om en eksisterende hatkultur:
«bad meg i vestlig kunnskap, la det skulle vekk mitt brune barbari.» «Linjene er markert, det finnes en grense. De dytter og spytter oss vekk. Linjene er markert, det finnes et oss og et dem.» «… og skamløs og fri kan jeg være først når jeg kneler for den hvite mannen …» «Jeg smiler til deg. Later som jeg ikke bryr meg om intoleranse, hat og fordommer. Du vet ikke hvem jeg er engang. Du ser bare hud, svart hud. Den eneste grunnen til at jeg holder ut er dine barn. Som bekjemper med nebb og klør, spytter på rasismen ved din dør. Og innerst inne er det som får meg til å smile.»
Spørsmål mediene ikke stiller
Det som provoserer mest er at Jirde Ali ikke blir spurt logiske, kritiske spørsmål, men får bruke NRK som mikrofonstativ. Hvorfor bruker du islamistenes klesdrakt? Hva synes du om hijabkampen i Iran? Er det ikke naivt å skrive en artikkel der du er sjokkert over antisemittisme blant muslimer? Hvorfor setter du som forutsetning for videre debatt at du er sett på som mindreverdig i Norge på grunn av din hudfarge? Hvorfor kan du komme med hatefulle ytringer, mens andre ikke kan komme med hatefulle ytringer tilbake? Selv Minerva mener Jirde Ali skyter hat mot nordmenn. Minerva som ellers mener at hat mot Jirde Ali er blitt en forretningsmodellfor alternative medier. De skal ha for at de vingler uelegant.
Slike spørsmål blir hun aldri stilt i media, og hun svarer ikke om noen stiller dem i sosiale medier. I stedet kommer ridderne fra Twitter-venstre og skjermdumper deg. Lager mapper de med glede sender til din arbeidsgiver. Selv mener hun at min overskrift. «Vi skal gjelle Jonas Støre med en lang og rusten kniv» er et godt og ironisk eksempel på at Resett ikke tjener penger på hat. Men at overskriften var en parodi på hva venstresiden har sunget i årtier. Er ikke det ironisk nok for henne?
Jeg kan godt forstå at Jirde Alis ytringer kan vekke sinne. At hun er taus, eller går inn i offerrollen og slik blir forsvart av et kobbel fra ytre venstre, gjør det ekstra provoserende. Jirde Ali fremhever at det hadde gjort henne hjelpeløs å ikke ha et godt språk å lene seg på. Og siden hun har et godt språk er hun et fantastisk redskap for dem som vil se ned på folk med et dårlig språk, de som ikke evner å formulere sine frustrasjoner. Men du kan skrive og snakke hånlig og stygt du òg, Jirde Ali.
Kvinnen i retten er pensjonist. Det er ennå ikke slik at pensjonen din blir tatt fra deg om du ytrer deg hatefullt. Er du midt i livet og i jobb er en slik prosess jevngodt med karriereselvmord. Det skal mindre til enn det. Det vet garden av meningspoliti på ytre venstre. De har bare sympati med sine egne. Derfor kommer vi ingen vei med dialog. De vil ikke møte meningsmotstandere på scenen, de vil no-platformedem. Og de skvetter kaffe på dem når de blir lurt i en «felle» der de må møte andre (seg selv) ansikt til ansikt.
Speil kan man kjøpe på IKEA.