På venstresiden er det vanlig å hevde at kongehuset vårt representerer et demokratisk problem, fordi de ikke er demokratisk valgt.
Men hvem har egentlig valgt at for eksempel Marie Simonsen. At hun dag etter dag skal ha et fritt talerør i Dagbladet. Så hun kan kringkaste sine høyst private antipatier, sitt hat og sine påstander om hvem som er rasist, hvem som er en kødd, hvem som helst burde holde kjeft fordi de er middelaldrende hvite menn, som ikke skjønner en dritt av noe som helst?
I mine øyne representerer Marie Simonsen og hennes like, som for eksempel Aftenpostens Harald Stanghelle og Dagsavisens Hege Ulstein, kanskje vår tids aller største demokratiske problem. Og snakker man om ytringsfrihet, så må man vel si at disse menneskene har noe nærmest et ytringsmonopol, i den betydningen at de har fått holde på i år etter år etter år.
Les også: Kjetil Rolness slakter Marie Simonsen: – Nytt lavmål
Men ingen har altså noensinne gitt sin stemme på demokratisk vis og valgt dem til livslang rett til å slynge ut beskyldninger og nedsettende karakteristikker etter eget forgodtbefinnende.
Og i den senere tiden har vi til gagns fått se medieeliten med buksene nede i samrøre med den politiske makteliten på venstresiden til halalpølse og øl og mediedrap på en politisk fiende. Men selv med rumpa bar, blånekter de at det finnes noe som helst betenkelig ved at medieeliten er bestevenner med den politiske eliten, selv om deres meningsytringer og agenda forøvrig er nærmest sammenfallende. Det er nesten så Marie Simonsen synes det er frekt å i det hele tatt spørre om noe slikt, og de som tillater seg å stille spørsmål ved klokskapen i dette får høre at de gir næring til politikerforakt og mediehat.
Kanskje enda verre enn den felles politiker/journalist-feiringen med Hadia Tajik og journalistmann, er avsløringene rundt den velregiserte kampanjen mot Trond Giske. Der de aller mest aktive journalistene i de første «avsløringene» etter hvert viste seg å være kjærestene til Giskes aller største politiske fiender, men selvsagt har det INGEN betydning. For norske journalister er så objektive og uavhengige at de godt kan dele seng med politikere helt uten å bli påvirket av det. Det var det samme som ble sagt første gangen det ble avslørt at den samlede journaliststanden i Norge ligger til venstre på den politiske skalaen:
– For alle andre grupper ville det innebære et habilitetsproblem, bare ikke for journalister, for de er så helt eksepsjonelt uavhengige og objektive at de er blottet for påvirkning.
Les også: Marie Simonsen (56) langer ut mot «hvite gamle menn»
Det er ganske uforståelig at de ikke innser at dette innebærer et gedigent demokratisk problem.
Noen burde fortelle dem på kammerset at de ikke bare er tatt med buksa nede, men med alt de har av lavthengende baller og annet dinglende ute i fri luft. Og det lukter absolutt ikke godt!
Og etter at selv de mest ihuga Giske-synserne har måttet innse at den omtalte viedoen ikke viste en full Giske, ikke viste en Giske som tafset på en ung dame og heller ikke viste en Giske som begikk et metoo-lovbrudd mot en uvillig ungjente, så er man likevel svært kritiske til hans opptreden fordi han burde jo forstå at den kunne misforstås.
Legg merke til det alle andre mannlige politikere:
– Dersom noen filmer deg mens du danser med en ung dame, er det DIN feil dersom videoen medfører at du omtales som en sexovergriper som tafser på unge jenter i fylla. At videoen er helt uskyldig, og kanskje viser at du danser med din unge datter som har bydd opp faren sin, så er det DIN skyld dersom videoen blir brukt til å presse deg ut av politikken og du omtales i den samlede pressen som en seksuell overgriper, og du burde forstå at det kunne oppfattes slik.
Les også: Anklagene mot Giske var et prakteksempel på hvor patetisk #MeToo-bevegelsen utviklet seg
Og det er ganske utrolig hvor lett Marie Simonsen og co klarer å avgjøre at folk er åpenbart beruset…. selv på en video som bare varer 6 sekunder. Har de røntken-syn?
Man trodde lenge at man endelig skulle bli fri for Aftenpostens Harald Stanghelles ordgyterier da han gikk av med pensjon, men jammen har det ikke blitt annonsert at han skal få sitt eget talkshow på TV. Skal vi aldri bli fri fra denne mannens private synsing?
Og som om ikke Marie Simonsen og Hege Ulstein får breie seg godt nok i sine respektive aviser – hvem var det TV2s frokost TV inviterte til å kommentere det siste, velregisserte bakholdsangrepet på Trond Giske? Jo, de to som må være de desistert ALLER minst kvalifiserte personene til å gi en saklig oppsummering av saken: Hege Ulstein og Marie Simonsen.
Disse ytringsterroristene har nærmest fri tilgang til alle mediene!
Vi kan trygt snakke om en ytringsmafia med lisens til å levere drittpakker om folk. Og det gror godt bak dem:
– En ung (jeg hadde nesten sagt kastrat) i TV2 har fulgt opp femi-idiologien nesten bedre enn den presenteres av de erklærte kvinnelige feministene. Mathias Fischer, kommentator i TV 2, skriver i sin artikkel, Gubber som bare ikke vil forstå: «I alt dette finnes det likevel noe oppløftende. Aldrende menn er nettopp det, aldrende. De er stadig mer irrelevante i en tid de ikke forstår seg på. Det er vel derfor de roper så høyt.»
Les også: Derfor publiserer Resett videoen av Trond Giske
Sjelden har man sett en norsk mannlig journalist legge seg så godt til rette på rygg og logret for feminstenes antipati mot menn, og da særlig hvite, middelaldrende menn, som fritt kan stigmatiseres, rakkes ned på og tillegges all verdens dårlige egenskaper.
Kanskje Marie Simonsen lar deg slikke henne under foten, Mathias Fisher? Eller kaste en pinne til deg, som du kan løpe etter? Pass på så du ikke begynner å jokke på feil sted, da. Jeg tror kanskje ikke hun egentlig er så glad i hunder.