Hvis Arbeiderpartiet igjen skal kunne kjempe den kampen som en gang gjorde dem til et stort parti, så må de se mot det umenneskelige. Maskiner av alle slag tar mer og mer over den gamle arbeiderens jobb. I lederduoen er en mangemillionær og en skarp, muslimsk troende jurist (selv om hun tillater seg å lempe på den faglige integriteten når det kan gagne hennes politiske karriere). Litt bak roret står AUFs leder Mani Hussaini og venter.
Posten ble post i butikk, butikkene har automater som «betjener deg», etatene ber deg trykke et tall og en firkant for å bli satt over til en ventehall av hul musikk. Din gamle klasseforstander, hun som nå heter kontaktlærer, gjør så godt hun kan. Men hun er overarbeidet med innrapporteringer som skal digitaliseres og arkiveres et sted der det er så mørkt at ingen kan lese. Det er vel en naturlig utvikling, sukker hun. Statsinstitusjonene robotiseres. Kanskje fordi de likevel ikke kan tenke selvstendig?
En gang i min naive ungdom fikk jeg virkelig testet systemet. Jeg var lovet lønn, men fikk den ikke. Den kommer jo neste måned, slapp av! Slappe av? Jeg hadde ikke penger, derimot hadde jeg regninger. Jeg ble sendt rundt hele kommunehuset på telefon. Etter en time hadde jeg snakket med flere av dem mange ganger. Til slutt, jeg var rimelig forbannet på det stadiet, sa jeg at jeg kom til å ta det til lokalavisen, løy om at jeg kjente en journalist der. Vipps, så var pengene på konto neste dag. Ro deg ned, sa de. Det går bra!
Hva er forskjellen?
Har høyresiden, hvis det er et begrep i fremtiden, en mer menneskelig løsning; en der det er lov å tenke selv, selv i offentligheten? Jeg opplever ikke at Høyre og deler av FrP egentlig ønsker det. Erna Solberg har utvidet rasismebegrepet til religiøs rasisme, og Siv Jensen forsøker å klore seg fast som leder, foran Sylvi Listhaug, ved å ansette en liberaler som justisminister. Makt er en konservativ kraft. Selv i radikale venstrekretser. Alle vil bevare den makten de har. Eller kuppe den de ikke har.
Finnes det en fremtid der man kan jobbe; både i det private og i staten, de er uansett ikke løsrevet fra hverandre, under frihet, der man er stolt på, og med det er gitt muligheten til å «utøve skjønn» innen visse rammer? Og da mener jeg ikke å utøve skjønn slik Audun Lysbakken gjorde det da han donerte nesten en million til sine egne, og måtte gå av som minister. Nei, jeg snakker om å være et tenkende menneske.
Dum høyrevelger
En god, samtidig parallell er spørreskjemaene om «Faten tar valget»-klagene. NRK og hijabbruk vs korsbruk som programleder/nyhetsoppleser. De som spør klagerne per epost, akademia, definerer med spørsmålene hvor langt svarene kan gå, og det gis ikke rom for å skrive egne kommentarer, du kan bare krysse av på spørsmål som skal kategorisere deg i forhold til de tankerammene akademia har: Høyre/Venstre. Uutdannet (dum)/ utdannet (stemmer venstresiden).
Andreas C. Halse, tidligere SU leder, daglig leder i Svensonsstiftelsen, skriver i Aftenposten 3. april. Jeg vil gjengi og kommentere noe av det han skriver, for det viser at selv venstresidens beste ikke ser fremtiden. «Den nye høyresiden vinner på walkover i kampen om virkeligheten. Mens det alternative høyreuniverset dominerer topplistene i sosiale medier, finnes det ingen motkraft til venstre.»
Men Halse: Hvorfor har ikke f.eks. Radikal Portal mange delinger på sosiale medier? Venstresiden har sine dypt statsstøttede institusjoner (Dagsavisen, Klassekampen, Morgenbladet), men den har også «ytterliggående stemmer», som Radikal Portal og Antirasistisk Senter. Hvorfor er engasjementet så slapt der? (Få artikler, få kommentarer). Hva er ytre venstre for deg? Hva er ekvivalenten på høyresiden? Du burde ha guts og innsikt nok til å skrive navnene. Kom igjen, sammen med meg. En, to, tre: Re …
Er venstresiden i ferd med å bli den nye høyresiden? Med alle subsidiene de har for å tenke (selv), og med så mange skattebetalte stillinger de har som journalister og redaktører, så trenger venstresiden kanskje ikke en kanal å ventilere noe i? Alt kan jo sies i Dagsavisen. Jeg har lest innlegg (og ledere) der som er dårligere fundert enn innleggene i Aftenpostens spalte for dem mellom 13 og 21.
Halse kaller Dagsavisen en informasjonskanal. (Helt sant, sjekk selv.) Denne kanalen har en ledende stemme, Hege Ulstein, som mener at det ikke er så farlig å lemleste unge jenter; for klitoris er jo uansett større på innsiden enn utsiden. Artikkelen er trukket, men skjermdumper finnes.
Bente Gravklev, fra samme informasjonskanal, skrev 5. april at Berglund Sten/Trædal og Rustad/Lurås var «like gode» i debatten på Dax 18, og mest opptatt av seg selv. Hun kritiserer på grunnlag av fordommer. Hadde hun lest motstanderne (eller virkelig sett på hele debatten), så hadde hun sett at så godt som alt av redaksjonelt stoff og de fleste av de mange eksterne innleggene på Resett har høyere innhold av argumentasjon og logikk enn det hennes egen pamflett presterer.
Og HRS har, for å ta dem, tre velutdannete, svært erfarne journalister. En av dem har sågar utgitt en rekke bøker. En av dem en bestselger. Men det er jo ikke bra. Lurås representerer og etterspør det Gravklev etterlyser: Nedtont og dyp samtale, ærlig, gjerne langtekkelig (så lenge den er klar), når det gjelder å komme til bunnen i det som debatteres. Hadde hun sett og lest litt så… Det er der kampen står i dag: Venstresiden vet mye mindre om «motstanderen» enn det de kaller høyresiden vet om dem. Høyresiden, det vil si: De realistiske.
Tilbake til Halse: «Venstresiden mangler narrativene og strukturene til å utfordre høyrepopulismen.» Strukturene? Bare uten de 6 milliardene NRK får i årlig statsstøtte så er det fremdeles over 300 millioner igjen å bade i. Dagsavisen og Resett er omtrent jevnstore når det gjelder lesere. Dagsavisen får godt over 30 millioner i året fra staten. Investerer investorene til Resett mellom 30 og 40 millioner i året i Resett? Det gir i så fall alle (de få) journalistene en årsinntekt på mellom 3-5 millioner kroner etter at utgifter til lokaler og publisering er trukket fra. Hvor er skjemaet for å søke sommerjobb? Jeg dumper markedet, tar halv lønn!
Halse mener at lavere utdanning = lavere tillit til mediene. «Det gjør at mange ikke føler seg representert av mediene i dag.» Hva sier han? At Resetts lesere er lavt utdannede? Er dere det? Jeg vet at muligheten for å kommentere er absolutt på Resett, så lenge man snakker om meninger, tanker, ideer. Skal vi scanne vitnemålene våre og legge dem ut på nett?
Halse mener at mediene stemmer venstresiden med stor overvekt fordi de henvender seg til samme utdanningsgruppe som de selv er en del av. Altså: Er du godt utdannet så stemmer du til venstre; er du lavt utdannet så stemmer du til høyre. Videre mener han at Klassekampen setter agenda for venstresiden. «Ser vi til dem som leser avisen daglig (noe som tilsvarer 1/8 av Resetts lesere) er tallet fem ganger så høyt for journalister og redaktører som blant folk flest.» Gjenspeiler Klassekampen da folk flest? Er det en klassekamp innad i Ullevål Hageby?
Høyresiden har, ifølge Halse, et stort mangfold av aktører. Med ulike stemmer som snakker til forskjellige folk. HRS, Doc og Resett er beholdningen som har en god appell. Etter å ha lest kommentarfeltene på «ytrehøyresiden» og tolket lesertallene har jeg inntrykk av at de fleste som leser den ene «høyre»-nyhetsformidleren som regel også leser de to andre. De erfarne, HRS og Doc, har samarbeidet om foredrag, utgivelser og lignende. Så, så veldig mangfoldig er ikke utvalget. Redaksjonene er små. Kan telles på en eller to hender. Dette sammenlignet med kobbelet på den andre siden.
Halse tror at nøkkelen er genuin uavhengighet, inkludering av flere vanlige stemmer og forståelse for hverandres ulike perspektiver, også internt på venstresiden. Han tenker jo ikke egentlig som den kollektive venstresiden. Slik er det nok for mange i dag. Det tar tid. Selv kastet jeg ned venstresidestemmesedler som var med på å ødelegge Norge, da jeg var i tjueårene.
«Venstresiden trenger ikke noe eget Breitbart, men det trengs nye prosjekter som kan utfordre etablerte sannheter og som evner å nå frem til folk flest.» avslutter Halse. Folk flest, mener han da dem uten utdanning; de som er så dumme at de leser Resett og stemmer til høyre for Ap? Joda, Daniel Brekke (hasjpropaganderende «lærer» som hetset Listhaug på Holmlia) er enig. Venstresiden må eie innvandringsdebatten, sier han i MSM, og det sa han før han ble rikskjendis ved å være den første som virkelig forsøkte å strupe Listhaug i år.
Rune Berglund Steen publiserte nylig en tekst på Antirasistisk senter. Ja, han skriver om mye av det samme i Dagbladet 27. mars. Han sliter med en del av reaksjonene mot Eivind Trædal etter den famøse Dax 18-sendingen. «Det snakkes så mye om at man skal svare på hatefulle ytringer – men straks noen reagerer med ærlig sinne på det nettsteder som disse skaper av frykt og hat, og det de fremmer av sjikane og utrygghet, utløser det i seg selv reaksjoner. Det kontroversielle blir det vi ellers alle mener vi burde gjøre, nemlig reagere tydelig, og rett og slett si at nok er nok.»
Han legitimerer med det Trædals utbrudd. Liksom saklig og rolig. Argumentasjonen er dog den samme som Trædals: Fordi de er gode. Forskjellen er at han ikke har samme temperament i møte med mennesker. Holdt nesten på å gi Trædal en kompliment; Trædal er i hvert fall ikke like feig som Berglund Sten.
Alt i alt har Berglund Steen ingenting å komme med utover sine meninger, hverken i innledningen, eller i resten av teksten. Det er ingen sitater eller analyser av hva Resett, Document, Lurås, Rustad eller noen av journalistene og skribentene på bloggene/nettstedene/nyhetsformidlerne (stryk det som ikke passer deg) har skrevet. Det er bare en mening om at det er galt, fordi det er galt. Hvis det er slik at venstresiden skal vinne (tilbake?) perspektivet på virkeligheten så må de jo ta tak i meningsmotstandernes perspektiv. Sitere dem, argumentere imot (eventuelt skrike opp, det er mer deres stil). Ikke bare si at det høyresiden sier er feil. Punktum.
Hørte du ikke? Det du sier er feil! Det er slik man programmerer en robot; til å si det som passer, for den som er avsender. Ap har fått 80 % av Norges muslimer til å stemme på dem. Kanskje de klarer å få 80 % av fremtidens stemmeberettigete datamaskiner til å stemme på dem? Da blir de kanskje store igjen!