Kulturminister Trine Skei Grande. 28. juni, 2018. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix
annonse

Wikipedia er et åpent elektronisk leksikon der hvem som helst kan legge inn poster og redigere andres. Det er et åpent innhold, fritt tilgjengelig til bruk og delinger. Wikipedia åpnet i 2001 og inneholder nå over 35 millioner artikler på over 280 språk. I den norske utgaven finnes det per i dag 490 193 poster.

Alle kan redigere en hvilken som helst artikkel de synes er mangelfull eller inneholder feil. Det kreves ikke innlogging, men mange registrerer seg som brukere, veldig ofte anonymt.

Wikipedia ønsker at artiklene skrives med et nøytralt utgangspunkt, og det er mulig å diskutere artiklene med andre wikipedianere, eller spørre andre om råd.

Men noen ganger kan det oppstå uenighet om enkelte poster, slik at disse redigeres igjen og igjen av flere personer, og det oppstår en diskusjon. Uenigheten kan føre til at posten låses, slik at den ikke kan redigeres av uregistrerte brukere. Alle redigeringer kan ettergås av andre.


Åker-saken

Dette skjedde nylig med Wikipedia-posten som omhandler Trine Skei Grande.

Innførselen forteller om hennes bakgrunn, hennes politiske karriere, og har blant annet lenker til hennes politiske taler. I tillegg er det beskrevet at hun deltok i en boikott av Iran i forbindelse med en planlagt reise med Utenrikskomiteen i 2015.

Så har noen forsøkt å legge inn opplysninger om hendelsen i Ola Borten Moes bryllup, der Trine Skei Grande presset seg på annen gjest, en beruset 17 år gammel gutt, og hadde samleie med han i en åker. Trine Skei Grande var nestleder i Venstre på den tiden. Saken, som var godt kjent i årevis i pressekretser, ble offentliggjort av Resett, men ble etter hvert også omtalt av andre medier, og skapte reaksjoner (og manglende sådanne) helt inn i den nye Solberg-regjeringen, og er en sannsynlig årsak til at Trine Skei Grande ble kulturminister, og ikke utdanningsminister.

Innførselen ble fjernet av andre wikipedianere, med argumenter om at den ikke var nøytral nok, relevant nok eller godt nok dokumentert. Så ble posten endret frem og tilbake diverse ganger. Innlegget legges inn igjen, og fjernes like fort, legges inn og fjernes. Her kan du se alle redigeringene.

Relevant eller ikke?

Etter dette følger så en lang diskusjon frem og tilbake, og posten låses for redigering av de som ikke ønsker posten oppdatert.

Den 10. januar skrev en anonym person:

– Hvorfor nekter man å ta inn saken om beskyldningene? Den er en av de mest leste i Norge den siste uken, og er omfattende diskutert? Har Wikipedia blitt et sosialistisk ekko-kammer?

En annen person henviser til retningslinjene for Wikipedia-poster, og mener at tillegget bryter med dette.

Så følger flere opp med protester på slettingen. Det vises til at innførselen om Iran-boikotten er tatt med i posten som en relevant opplysning:

– Når man har et eget underavsnitt om at hun ikke ville delta på en reise til Iran i 2015, så er det åpenbart for meg at man også bør ha et lite underavsnitt om sex-saken. Den har høy relevans i disse metoo-tider, og det er jo mildt sagt oppsiktsvekkende at et medlem av Stortingets familiekomité holdt på slik. Venstres forsøk på å sverte offeret i etterkant gjør vel også bare saken mer relevant?, spør «Kjetil»

– Tja, her har du minst et eksempel på «når det belyser manglende samsvar (diskrepans) mellom utøvelse av makt og egen atferd.» Ref. oktoberbarna (som 25-27 åringer ble omtalt som), versus 17-årig voksen, samt håndteringen av saken mot en tidligere nestleder. I tillegg har hun selv gått ut og omtalt saken i VG (rundt den 13. jan). Dette fortjener antagelig omtale hos oss, sier «Nsaa»

Etter det blir det en lang debatt om hvorvidt samleiet med den fulle 17-åringen var frivillig eller ikke, og om det kan klassifiseres som et lovbrudd. De som ikke ønsker dette innskrevet i posten hennes ser bort fra den politiske virkningen av saken, holder på at det handler om en privatsak, og mener at det ikke finnes kilder som er nøytrale nok (Resett).

Andre påpeker at tillegget er svært relevant, og at innførselen kan gjøres nøytral:

– Det er da ikke krav om at en sak skal være oppsiktsvekkende? Vi beskriver fenomener som er dekket av solide sekundærkilder og som har relevans for personen. At man kanskje mistet en ministerpost pga. saken gjør den høyst relevant slik Lurås nevner her «Men «skandalen» har selvfølgelig hatt en effekt. Ikke bare har Resetts avsløringer i saken mest sannsynlig hatt som følge at Grande ikke ble kunnskapsminister. » [8]. Vi skal beskrive fenomen på en nøytral og balansert måte og følge WP:BLP samt Wikipedia:Innholdspolitikk.

Så følger et nytt forslag til en tekst, med påfølgende protester:

I januar 2018 ble det kjent gjennom en serie med reportasjer i Resett[1] at i august 2008 hadde den da 38 år gamle Trine Skei Grande, som da var nestleder i Venstre og stortingsrepresentant, gjennomført et frivillig[2]samleie med en full 17-åring gutt ute i en åker i forbindelse med et bryllup. Begge parter var ute i mediene. Trine skei Grande sa at «Jeg er ingen overgriper.» til Aftenposten[3], og 26-åringen bekreftet at hendelsen var frivillig til VG[4]

  1. ^ Lurås, Helge (26. juni 2018). «Alt Trine Skei Grande ikke har lyst til å snakke om»ResettArkivert fra originalen 2018-06-27. Besøkt 27. juni 2018. «Den daværende Venstre-nestlederens og stortingsrepresentantens seksuelle omgang med en gutt under 18 år var en historie som hadde vært snakket om i journalist- og politikermiljøer i alle år siden, naturlig nok. Det er ikke hverdagskost at en 38-år gammel kvinnelig stortingsrepresentant har sex med en umyndig gutt utendørs i et bryllup. […] Men da Venstre var på vei inn regjeringen ved årsskiftet 2018 og Trine Skei Grande lå an til å bli statsråd, trolig kunnskapsminister slik hun selv ønsket, tok Resett tak i saken. Og vi skrev om det, først uten å komme med detaljene om hva som hadde hendt den sene augustkvelden i 2008.»
  2. ^ Eriksrud, Aslak M. (13. juni 2018). «En pinlig hendelse og dårlig dømmekraft»TV2Arkivert fra originalen 2018-06-27. Besøkt 27. juni 2018. «Saken om Trine Skei Grande startet som en massiv rykteflom: Skei Grande skal ha forgrepet seg på en beruset 16-åring. Det viste seg å være frivillig handling mellom en 38 år gammel kvinne og 17 gammel gutt. […] Trine Skei Grande gikk derfor ut i Aftenposten for å fortelle offentligheten at hun ikke er en overgriper. Dagen etter fortalte den nå 26 år gamle mannen sin side av saken til VG. Begge er enige om at det var en frivillig handling.»
  3. ^ Ruud, Solveig (16. januar 2018). ««Jeg er ingen overgriper.» Trine Skei Grande snakker ut om rykter og drapstrusler.»AftenpostenArkivert fra originalen 2018-06-27. Besøkt 27. juni 2018.
  4. ^ Haugan, Bjørn (18. januar 2018). «Han var 17, Skei Grande var 38: Nå forteller han sin historie»VGArkivert fra originalen 2018-06-27. Besøkt 27. juni 2018. «– Vi hadde begge drukket. Vi gikk en tur og havnet i kanten på en kornåker, hvor vi lå sammen. Frivillig, sier han. … – Da fikk jeg sjokk. Hun fortalte at hennes versjon var at det hadde vært en fest hvor venner koste seg og hvor jeg hadde dratt med henne bak et hus og hoppet på henne, sier mannen.»

Tekstforslaget er per i dag fortsatt ikke lagt inn i posten, og det skal bli spennende å følge med videre og se hva dette ender på.

Velkommen til Resetts kommentarfelt

Kommentarer forhåndsmodereres, det kan derfor ta noe tid før de dukker opp i kommentarfeltet. Skriv gjerne kort. Resett tar ikke ansvar for lenker til andre sider og for filmlenker. Resett står ikke inne for meningene som uttrykkes av den enkelte kommentator. Alvorlige personangrep, hets, trusler og oppfordring til vold, spamming, trolling og avsporing av debatten er ikke tillatt. Det oppfordres til normal høflighet. Resett forbeholder seg retten til å fjerne enhver kommentar uten begrunnelse. Ved å kommentere her godtar du disse betingelsene. Gjentatte brudd på betingelsene kan føre til utestengelse.
Har du spørsmål knyttet til kommentarfeltet kan du sende det til [email protected]