Da jeg skrev artikkelen Slik oppsto 97 % myten – og verdens mest standhaftige Fake News, tenkte jeg umiddelbart på Faktisk.no. De kan da vel ikke la denne artikkelen bli stående uten å gjøre en «faktasjekk», den river jo grunnlaget vekk under påstanden om at «97 % av verdens forskere mener klimaforandringene er menneskeskapt».
Og nå er sjekken gjort, og Faktisk skriver at de har fått så mange henvendelser om artikkelen at de har måttet gjøre en faktasjekk. Så hvordan skulle de klare å kommer fram til at min artikkel i Resett var Faktisk helt feil? For den konklusjonen måtte de jo komme frem til. Ellers ville det blitt ille for klimalobbyen i norske medier.
Vel. Faktisk hadde ikke noe annet valg enn å manipulere med hva det var jeg hadde skrevet, og det som var hovedpoenget. Og hele argumentet til Faktisk.no står og faller på om disse to setningene er identiske:
Klimaendringene er menneskeskapte vs. Klimaendringene er påvirket av menneskelig aktivitet
Men identiske er de selvsagt ikke. Det er forskjell på om noe «ER» eller om det «ER PÅVIRKET AV». I sistnevnte tilfelle kan det være bare 1 % som er menneskeskapt, og klimaet vil likevel være påvirket av denne ene prosenten slik at man har sin påstand om «er påvirket av» i behold. For en forsker er det derfor noe helt annet å si seg enig i den kvalifiserte påstanden «Klimaendringene er påvirket av menneskelig aktivitet» enn i den bombastiske påstanden «Klimaendringene er menneskeskapt».
Faktisk starter sin faktasjekk med påstanden: «Det store flertallet av verdens klimaforskere er enige om at klimaendringene er menneskeskapte.» Her bruker de den bombastiske versjonen, nemlig den mediene liker å spre.
Men lengre ned skriver de: «Blant de 4014 publiserte forskningsartiklene om klima, var det 97 prosent som konkluderte med at menneskelig aktivitet påvirket klimaet. Dette tallet ble bekreftet ved en spørreundersøkelse blant forskerne.»
Faktisk bruker altså den kvalifiserte påstanden «menneskelig aktivitet påvirket klimaet» til å legitimere den bombastiske påstanden om at «klimaendringene er menneskeskapte».
Mitt svar til Faktisk var som følger:
Poenget dere må ta hensyn til er at klimaforskerne ikke er enige om hvor stor andel av klimaendringene som er menneskeskapt. Man kan ikke simpelthen bruke utsagnet «klimaendringene er menneskeskapt» og så påstå at det er konsensus om det utsagnet. Det forteller i realiteten ingenting, men forleder folk flest til å tro at forskerne er enige om at alle klimaendringene (100%) er menneskeskapt.
Det har selvfølgelig stor betydning om 10%, 50% eller 100% av klimaendringene er menneskeskapt. Og det er nettopp i vurderingen av hvor mye at forskerne er uenige. Svært få vil påstå at CO2-utslipp er uten berydning, og det har vi heller ikke påstått i Resett.
Faktasjekken deres er derfor gjennomført på feil premisser.
I en mailutveksling vi har hatt etter publisering hvor jeg gir ham mine innvendinger, svarer Faktisk-journalist Tore Bergsaker følgende:
– Klimaendringer er menneskeskapt selv om ikke all klimaendring er menneskeskapt. Hvis menneskelig aktivitet påvirker klimaet, så er endringene menneskeskapte.
Forstå det den som kan…
Sluttkommentar
Resett har aldri hatt noen tiltro til Faktisk og deres intensjoner. Og i dette tilfellet blir det overtydelig at vi har rett.
Og det er egentlig litt synd. For i dette tilfellet hadde Faktisk hatt mulighet til å være med å korrigere det som er en myte og regelrett Fake News.
Det er Faktisk helt feil at «Det store flertallet av verdens klimaforskere er enige om at klimaendringene er menneskeskapte.»
Det de nok stort sett er enige om, derimot, er at klimaet er påvirket av menneskelig aktivitet – og det er noe ganske annet.
Les også: 99,99% sikkert at global oppvarming er menneskeskapt, hevder ABC-nyheter. Virkelig?
Og etter sin mindre enn kvalitetssterke faktasjekk har altså Faktisk, som har et samarbeid med Facebook, lagt ut en advarsel på den opprinnelige artikkelen jeg skrev slik at folk nå advares om at det jeg skrev – som var riktig – er feil.
Ja, slik har verden av dobbel Fake News blitt.
