Faktisk.no har faktasjekket professor Terje Tvedt tre ganger etter at han gav ut boka «Det internasjonale gjennombruddet». Den ene mer forvirrende enn den andre. Den siste gangen var professoren lei, det var fredag og han var på vinterferie og de krevde et svar innen lørdagen. Det resulterte at han slaktet dem med sin skarpe penn.
Hva får en om man setter sammen et team av tabloidjournalister og lar dem bearbeide informasjon? Det siste en vil få er tørre fakta. Deres kompetanse er å omgjøre uvesentligheter til vesentligheter, det er slik de lager sensasjoner. Men er det forenlig med faktasjekking? Alle med et snev av realisme vet at det finnes mange kilder som motsier hverandre og at en skal være kildekritisk.
Slik som da Helge Lurås intervjuet Frp-politiker Mazyar Keshvari i en lang halvtime, så tok ikke Faktisk.no for seg helheten av det Keshvari sa. Men kun en påstand:
– Det aldri har vært mer kriminalitet på Tøyen, på tross av kostbar områdesatsning.
Her velger Faktisk.no kun en kilde, de innhenter ikke flere og sammenlikner. De brukte kun SSB og da makrotall, den viser at ungdomskriminaliteten er på vei ned, den registrerte, det vil si antall anmeldelser. Men med slike tall så kan en vel ikke trekke noen konklusjon om påstanden til Keshvari? Han omtalte et lite område i Oslo. Det er noen steder i Oslo der kriminaliteten blant ungdom er på vei opp, slik som Grønland/Tøyen, Holmlia og Stovner. Dette er også ungdom som ser på politiet som fienden og få lovbrudd blir anmeldt.
Statsråd Listhaug siterte professor Tvedts bok på Facebook: Norges befolkning har økt med 20 % på grunn av innvandring og at befolkningsveksten var høyere enn Indias. Tabloidjournalister henger seg opp i detaljer og blåser de opp. Det passer bra i en løssalgsavis med store overskrifter, men i faktasjekk er det vel andre kriterier? Skal det ikke være relevans, slik som:
– Har Norges befolkningen økt med 20 % på grunn av innvandring?
Ikke at Norges befolkning har hatt like høy vekst som Indias. Skal ikke faktasjekken være om befolkningsveksten skyldes innvandring, ikke hva vekstens sammenliknes med?
Det hører også med til historien at professoren svarte kontant: der har det sneket seg inn en feil, det skulle ha stått Kina.
Bør en ikke å lese det en skal faktasjekke før en begynner sjekken? Om så, da unngår en slike feller som Helge Lurås her bemerker:
– Vi er naturligvis beæret over at høyt gasjerte og skarpskodde journalister bruker sin tid på en så ubetydelig aktør som Resett. Men vi er litt skuffet over at Faktisk.no ikke faktasjekket det vi skrev i artikkelen, men heller faktasjekket sin egen misforståelse av det vi skrev.
Resett skrev om at politiet hadde kommet over filmer av innvandrerungdom som utøvde vold og ydmyket norsk ungdom. Faktisk.no sjekket at slikt ikke forgår. Men Resett skrev om et beslag politiet har gjort. Hvorfor faktasjekket de ikke om politiet har gjort et slikt beslag?
Har Faktisk.no et ønske om å overleve utover det å være en parodi?
Hvis så må teamet ha en tverrfaglig sammensetning, alle kan ikke ha journalistisk bakgrunn. Da kan en unngå tilfeller som professor Tvedt bemerket: faktasjekkeren behersket ikke prosentregning. De bør ha en økonom, en ingeniør, en jurist og liknende i stallen. Fagfolk som fokuserer på det som er vesentlig og i tillegg innehar en kompetanse til å vurdere kilder. Da vil selv urokråker (Resett) ta kritikken til etterretning.